Справа №2-325/09

УХВАЛА

«24» квітня 2009 р.                                м.Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В., при секретарі Тарасовій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1  року до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з вищевказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2  р. він звернувся до Кам’янсьско-Дніпровського районного суду з позовом про захист права власності. У позові позивач просив захистити його право власності шляхом витребування з незаконного володіння у ІНФОРМАЦІЯ_3  ЄДРПОУ НОМЕР_1  наступного майна: а) трактор колісний ІНФОРМАЦІЯ_4 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_5 , заводський НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об’єм двигуна 4150 см. куб., реєстраційний НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_5 ; б) трактор колісний ІНФОРМАЦІЯ_4 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_5 , заводський НОМЕР_6 , двигун б/н НОМЕР_7 , об’єм двигуна 4150 см. куб., реєстраційний НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_9 ; в) навантажувач ІНФОРМАЦІЯ_6 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_7 , заводський НОМЕР_10 , двигун б/н, об’єм двигуна 9154 см.куб., реєстраційний НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_12 , яке знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_8   ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_9  р. заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову було задоволено. Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_10  р. його позов було задоволено, рішення набрало законної сили, тому заявник вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

У судове засідання сторони не з’явилися. В силу ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11  р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 , і.н.: НОМЕР_13  про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо на наступного майна, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3  ЄДРПОУ НОМЕР_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_8   ІНФОРМАЦІЯ_3  ЄДРПОУ НОМЕР_14 , за адресою: АДРЕСА_2 : а) трактор колісний ІНФОРМАЦІЯ_4 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_5 , заводський НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об’єм двигуна 4150 см. куб., реєстраційний НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_9 ; б) трактор колісний ІНФОРМАЦІЯ_4 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_5 , заводський НОМЕР_6 , двигун б/н НОМЕР_7 , об’єм двигуна 4150 см. куб., реєстраційний НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_9 ; в) навантажувач ІНФОРМАЦІЯ_6 , рік випуску - ІНФОРМАЦІЯ_7 , заводський НОМЕР_10 , двигун б/н, об’єм двигуна 9154 см.куб., реєстраційний НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ НОМЕР_12 .

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Кам’янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя