Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 1 – 239 / 2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.

з участю: прокурора - Карюк Н.О.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 19 квітня 2008 року близько 23.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту „магазин „Фрут Маркет”, розташованої по вул. Чигиринській в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров’я останнього за наступних обставин.

Так він, перебуваючи у зазначений час та місці, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_3 і наніс один удар нижньої частини долоні по тім’яній частині голові останнього, від якого той упав на асфальт та втратив свідомість, спричинивши йому при цьому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я в виді: рани обличчя зліва, крововиливів повік лівого ока і рани тім’яної ділянки голови. Потім він обшукав кишені потерпілого, та заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном „Нокіа 3100”, вартістю 150 грн. з сім-картою оператора мобільного зв’язку „Київ Стар”, вартістю 25 грн. на рахунку якої було 07 грн.; мобільним телефоном „Самсунг Е590”, вартістю 1 199 грн. з сім-картою оператора мобільного зв’язку „Лайф”, вартістю 10 грн.; золотим ланцюжком, вартістю 800 грн.; золотою каблучкою, вартістю 540 грн. та гаманцем, вартістю 60 грн. в якому були грошові кошти в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 2 821 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 19 квітня 2008 року він перебував з потерпілим на зупинці громадського транспорту „магазин „Фрут Маркет”, розташованої по вул. Чигиринській в м. Черкаси. Коли потерпілий повернувся до нього спиною, то він нижньою частиною долоні вдарив його по голові, і потерпілий впав на землю і втратив свідомість. Він обшукав кишені його одягу та забрав два мобільних телефони, гаманець з грошима в сумі 30 грн., золотий ланцюжок та золоту каблучку. В подальшому всі речі були повернуті потерпілому. Всі збитки потерпілому він відшкодував. З матеріалами справи він ознайомлений, визнає докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність пом’якшуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров’я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає, що з квартири АДРЕСА_1 яка належить підсудному ОСОБА_2 необхідно зняти арешт, так як додаткова міра покарання в виді конфіскації майна до нього не застосувалась і цивільний позов до нього також не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років шести місяців років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 накладений постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2008 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокіа 3100” та гаманець, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_3 – залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: