Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 р.

м.Рівек

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Салайчука Т.І. ,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Вадзіцького О. на постанову Володимирецького районного суду від 6 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляція прокурора Вадзіцького О. не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції прокурора сформульоване прохання до апеляційного суду, яке не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду: скасувати постанову суду про закриття кримінальної справи і винести вирок апеляційного суду. вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд може винести свій вирок, викладений в ст. 378 КПК України. Апеляційному суду не надано повноважень скасовувати постанову суду першої інстанції і виносити свій вирок по справі.

На обґрунтування апеляції прокурор вказав, що постанова місцевого суду є незаконною „із-за неправильного застосування кримінального закону при визначенні виду і міри кримінального покарання”. Зрозуміти такий аргумент прокурора неможливо, бо суд першої інстанції не визначав вид і міру покарання, адже він не виносив вирок, а закрив кримінальну справу.

Отже, на порушення вимог ст. 350 КПК України, прокурор не виклав в чому ж саме полягає незаконність постанови і сформулював прохання, яке суперечить закону.

До того ж, прокурор порушив вимогу ч.2 ст. 350 КПК України, яка зобов’язує прокурора при обґрунтування апеляції посилатись на аркуші справи.

За ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Всупереч закону головуючий в суді першої інстанції цього не зробив.

На думку прокурора Салайчука Т.І. справа підлягає поверненню до Володимирецького районного суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Володимирецькому районному суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 352 КПК України.

Суддя О.К. Коробов