Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 р.

м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Топольського В.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними процесуальних дій слідчого управління СБУ в Рівненській області по накладенню арешту на майно.

Із посиланням на ст.ст. 347, 348 КПК України ОСОБА_2 подав апеляцію до апеляційного суду на указану постанову.

На думку прокурора Топольського В.М., у прийнятті апеляції ОСОБА_2 слід відмовити, бо вона подана особою, яка на це не мала права. За поясненнями прокурора кримінальна справа щодо ОСОБА_2 12 березня 2012 року надіслана з обвинувальним висновком до Рівненського міського суду для розгляду по суті. При попередньому розгляді ОСОБА_2 має право оскаржити незаконні дії слідчого Казнодія В.Ю.

Суд з думкою прокурора погоджується. У ст. 347 КПК України зазначено, на які судові рішення може бути подана апеляція. Відповідно до указаної статті апеляція може бути подана на такі постанови місцевих судів:

-          постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру;

-          на постанови про закриття справи;

-          на постанови про направлення справи на додаткове розслідування4

-          на інші постанови у випадках, передбачених цим Кодексом.

КПК України не передбачено подання апеляції на постанову по вирішенню скарги на накладення слідчим арешту на майно.

Такі скарги відповідно до ст. 234 КПК України розглядаються судом при попередньому розгляді і не оскаржуються окремо до апеляційного суду.

У ст. 348 КПК України указані особи які мають право подати апеляцію. До жодної із осіб, які перелічені в 12-ти пунктах вказаної статті ОСОБА_2 не відноситься.

З погляду на викладене він не має права подавати апеляцію з викладеним ним проханням про скасування апеляційним судом постанови слідчого Казнодія В.Ю. від 11 січня 2012 року про накладення арешту на майно.

За п. 1 ст. 359 КПК України апеляційний суд у цьому випадку зобов’язаний відмовити у прийнятті апеляції.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_2 права на судовий захист, який має бути здійснений у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Скарга на дії слідчого повинна бути розглянута судом при попередньому розгляді справи судом першої інстанції. При незгоді з рішенням суду першої інстанції він зможе оскаржити це рішення в апеляційному порядку, одночасно з оскарженням вироку чи постанови про закриття кримінальної справи.

Отже з апеляцією до суду звернулась особа, яка не має на це права. Тому у відповідності до ч.1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом Рівненської області апеляції ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року.

                     Суддя О.К. Коробов