Справа № 22- 6449/ 2008р                Головуючий у 1- інстанції: Шевченко Л.В.

Доповідач : Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008    року    колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва  в складі: Головуючої - Кравець В.А. Судців - Штелик С. П.,  ВовченкаВ.М.  При секретарі - Тороп Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 20 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання шлюбу останньої з ОСОБА_3 недійсним.

В мотивування вимог посилалася на те,  що в лютому місяці 1989 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб,  який розірвано в квітні 1990 року. їй відомо,  що відповідачка ОСОБА_2 не мала наміру створювати сім'ю з ОСОБА_3,  реєструючи з ним шлюб в 1989 році. Через укладання фіктивного шлюбу з ОСОБА_2 протягом певного строку порушуються її цивільні та житлові права,  оскільки ОСОБА_2 ігнорує її вимоги про добровільне зняття з реєстрації з квартири чоловіка ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 20 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду ,  позивачка подала апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати,  посилаючись на те,  що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема,  позивачка зазначає,  що суд не дав належної оцінки тим доказам та поясненням свідків ,  які представлені нею на обґрунтування позовних вимог та не в повній мірі дослідив всі обставини ,  що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні   позивачка апеляційну скаргу підтримала. Заслухавши  доповідь  судді Кравець В.А.,   пояснення  осіб,   що з'явилися в  судове засідання,     обговоривши   доводи   апеляційної   скарги,    перевіривши   законність   і обґрунтованість постановленого   рішення,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга    до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову,  суд виходив з того ,  що позивачка не надала доказів того,  чим порушує її права оспорюваний шлюб та докази ,  які надані на підтвердження позову є непереконливі.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Так,  відповідно до вимог  ст.  40 СК України шлюб є фіктивним,  якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав і обов'язків подружжя. Умовою дійсності шлюбу є наявність взаємної згоди осіб,  які беруть шлюб та щоб воля цих осіб була спрямована на створення сім»ї.

Як убачається з матеріалів справи,  в лютому місяці 1989 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 який тривав     до квітня  1990 року,  вони

2

проживали однією  сім»єю,   ОСОБА_3   прописав  відповідачку на свою житлову площу за адресою АДРЕСА_1.

Згодом їх відносини погіршились,  він зустрічався з іншими жінками,  а вона з іншим чоловіком,  від якого народила в 1990 році дитину,  що було причиною для розірвання їх шлюбу. Дані обставини доведені в ході розгляду справи та підтверджені поясненнями свідків як з боку позивачки ,  так і з боку відповідачки.

Натомість ,  посилання апелянта на нетривалість шлюбу в обґрунтування його фіктивності,  не може бути прийнято до уваги ,  оскільки тривалість подружнього проживання чітко випливає з сімейних стосунків подружжя вже після укладення шлюбу.

Суд також звертає увагу на те,  що після розірвання шлюбу та до дня смерті ОСОБА_3 протягом 12 років не порушував питання про недійсність шлюбу з ОСОБА_2 Позивачка ж перебувала в шлюбі з померлим ОСОБА_33 03. 05.2002 року по 09.05.2002 року ,  тобто ,  всього сім днів.

Суд вірно не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 та ОСОБА_9,  яким начеб - то відомо зі слів покійного ОСОБА_3,  що він уклав в 1989 році шлюб з ОСОБА_2 фіктивно,  оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами по справі і не доводять ,  що шлюб було укладено без взаємної згоди,  без наміру створення сім»ї та набуття прав і обов»язків подружжя.

За таких обставин,  суд ,  дослідивши обставини спору ,  перевіривши доводи і заперечення сторін,  дав їм вірну правову оцінку й обґрунтовано прийшов до висновку , - що підстави до задоволення позову відсутні.

Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права,  тому підстави для його скасування відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись  ст.   ст.     303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 20 травня 2008 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.