Справа № Провадження №22-ц-5612/12 22-ц/1090/7816/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

03.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ “ОСОБА_5 в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ “ОСОБА_3 визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 лютого 2012 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення даної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 вересня 2012 року ПАТ “ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вище вказану ухвалу.

28 вересня 2012 року справа надійшла до Апеляційного суду Київської області для її розгляду в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції. Ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 визнання недійсним кредитного договору без застосування наслідків недійсності повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2