Справа № 1005/11971/12 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.

Провадження № 22-ц/780/1746/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 23 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

19 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського районного підприємства теплових мереж “Райтепломережа” на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж “Райтепломережа” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Бориспільське районне підприємство теплових мереж “Райтепломережа” подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не надано документ, що посвідчує повноваження директора ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, у ч. 4 ст. 295 ЦПК України вказано, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бориспільського районного підприємства теплових мереж “Райтепломережа” на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1