К о п и я
Дело № 10-105/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Брыкало Т.В.
Категория: санкция Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Тележниковой Р.М., Соловьева Е.А.
с участием прокурора: Донскова И.Ю.,
адвоката: ОСОБА_2,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, работающего начальником Севастопольского участка испытаний ООО «Укравтотехэкспертиза», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 189 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем.
26 марта 2009 года в дневное время ОСОБА_1 совместно с неустановленным лицом, действуя с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами ОСОБА_3 в размере 600 долларов США, эквивалентными 4980 грн., находясь на территории МРЭО ГАИ, расположенного по ул. Промышленной, д. 1 в городе Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием, для личного обогащения, сообщив ложные сведения о цели использования имущества ОСОБА_3, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оформления водительского удостоверения, злоупотребив доверием и сообщив ложные сведения ОСОБА_4, завладели денежными средствами в сумме 100 долларов США, эквивалентными 830 грн., принадлежащими ОСОБА_3
Далее 27 марта 2009 года около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, для личного обогащения, сообщив ложные сведения о цели использования имущества ОСОБА_3 заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оформления водительского удостоверения, злоупотребив доверием и сообщив ложные сведения ОСОБА_4, завладели денежными средствами в сумме 500 долларов США, эквивалентными 4150 гривен принадлежащими ОСОБА_3
Он же, 31 марта 2009 года, действуя умышленно, повторно, совместно с ОСОБА_5 и иными неустановленными досудебным следствием лицами, с целью вымогательства, находясь возле «Севхладокомбината», расположенного по ул. Индустриальная в городе Севастополе, путем психологического воздействия и угрожая в случае невыполнения ОСОБА_4. их преступных требований тюрьмой, заставили ОСОБА_4 нотариально оформить генеральную доверенность на автомобиль «ВАЗ 21096», государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_6, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 32000 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. ст. 189 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
21 апреля 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, представление старшего следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Румянцевой А.В. об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что при вынесении данного постановления судом, в нарушение ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствии», не учтено то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких корыстных преступлений, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, в своих показаниях не сообщил анкетные данные и адреса лиц, совместно с которыми совершил указанные преступления, таким образом, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от суда и следствия, помешать установлению истины по уголовному делу, оказать физическое и психологическое давление на потерпевших, свидетелей, способствовать сокрытию следов преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
13 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
В тот же день ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины.
16 апреля 2009 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Севастополе, трудоустроен, соответственно имеет легальный источник доходов.
Данных о том, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной или уголовной ответственности, либо скомпрометировал себя каким-либо иным образом, в материалах дела не имеется.
В представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержится конкретных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжать преступную деятельность.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности и целесообразности избрания ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Нарушений судом первой инстанции требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Шило А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Пономаренко
Судьи: (подпись) Р.М. Тележникова
(подпись) Е.А. Соловьев
Копия верна
Судья Апелляционного
суда города Севастополя А.П. Пономаренко