Справа № 2- 816/2009

Р І Ш Е Н Н Я

МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року        Київський районний суд  м. Сімферополя у складі  головуючого – судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі – Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до ОСОБА_2 про  стягнення суми задатку, мотивуючи свої вимоги ти, що 13 червня 2008 року між нею та відповідачкою  був укладений договір про завдаток на суму розміром 4700 грн. , що еквівалентно 1000 доларів США із розрахунком укладення договору купівлі-продажу домоволодіння № 43 по вул. Теністої в м. Сімферополі, що належить на праві власності ОСОБА_3, розпорядником якого є ОСОБА_2, на підставі довіреності № 25-02/297251 від 26 листопада 2007 року.  Після укладення зазначеного договору, обумовлення всіх істотних умов, вона – позивачка по справі почала ремонт в спірному домоволодінні, але згодом відповідачка відмовилася від укладення договору  купівлі-продажу, чим завдала їй суттєві страждання, тому вважає, що відповідачка повинна сплатити їй подвійну суму завдатку, як це передбачено діючим законодавством.    

       Позивачка в судовому засідання свої вимоги підтримала в повному об’ємі. Відповідачка, позов визнала частково, погодились на сплату авансу в розмірі 4700 грн.. Про стягнення подвійної суми задатку заперечувала, посилаючись на те, що угода задатку, у відповідності до діючого законодавства,  не укладалася.

      Вислухавши  сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

     Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2007 року , посвідченого державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори, реєстровий номер  1-8449, ј частка домоволодіння № 43 по вул.. Теністої в м. Сімферополі належить ОСОБА_3, який у відповідності до довіреності  № 25-02/297251 від 26 листопада 2007 року передав право розпорядження зазначеним майном ОСОБА_2 . Остання, 13 червня 2008 року уклала договір завдатку із позивачкою по справі, згідно до якого ОСОБА_1 в рахунок придбаної в майбутньому нерухомості, а саме частки зазначеного домоволодіння, передала ОСОБА_2 завдаток в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 4700 грн.  При цьому, в зазначеному договору було обумовлено, що договір купівлі-продажу повинен бути укладений 13 липня 2008 року, а вартість придбаного майна склала 25000 доларів США, що еквівалентно 117500 грн.  

     Однак, до цього часу договір купівлі продажу не укладений з вини ОСОБА_2, тому позивачка вимагає стягнення з останньої на її користь подвійної суми завдатку.

     Згідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України,  завдатком  э грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові  боржником у рахунок  належних з нього за договором платежів , на підтвердження  зобов’язання на забезпечення його виконання. Ст. 548 ч. 1 ЦК України, указує на те, що  виконання зобов’язання забезпечується , якщо це встановлено договором або законом.

     Враховуючи, що з слів позивачки договір завдатку був укладений з рахунок  укладення угоди купівлі-продажу, однак, самої угоди  купівлі-продажу не було , тому що відповідно до ст. 657 ЦК України,  - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна  укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.  Суд вважає угоду від 13 червня 2008 року , як аванс, виходячи з ч. 2 ст. 570 ЦК України,  якщо не буде встановлено, що сума , сплачена в рахунок  належних з боржника платежів , є задатком, вона вважається авансом.

           Враховуючи, що відповідачка не повернула суму авансу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 4700 грн.

             На підставі вказаного, ст.  548, 570, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215  ЦПК України, суд

 В И Р І Ш И В

            Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 4700 грн., а також  сплачені судовий збір в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Всього 4781 грн.

            В решті частки позову відмовити.

          На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суд уАР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя