Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-771/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

ОСОБА_1Я . ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заседании в г. Павлограде

04 ноября 201 Ого да Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего Грпщенко П.А .

рассмотрев обвинения :

уголовное дело по

при секретаре с участием прокурора адвокатов:

в открытом судебном

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, образование-неполное среднее, учащегося в Юрьевской СПТУ, проживающего с матерью, не состоящего на учете в милиции, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего с матерью, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_6, не состоящего на учете в милиции, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 14 марта 2010, в 13 час.00 мин., по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, пришли к домовладению № 1 по пер.Калинина с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, распределив между собой роли, через входные двери гаража, которые не были закрыты, проникли в гараж, откуда похитили: газовый баллон, стоимостью 200грн., металлическую печь «Буржуйка», стоимостью 1200грн., металлический уголок, длинной 2 метра, стоимостью 50 грн. за 1 метр на общую сумму ЮОгрн., чугунную плиту с отопительной печи, стоимостью ЮОгрн., металлическую дверь с отопительной печи, размером 20x15 см., стоимостью 50 грн., два навесных замка, стоимостью 15 грн. за 1 шт. на общую сумму 30 грн. , три ручки дверные, стоимостью 10 грн. за 1 шт. на общую сумму 30 грн., пять металлических прутьев, длиной 0,5м., диаметром 14мм., стоимостью 6 грн., за 0,5м. на сумму 30 грн., металлическую бочку, емкостью 100л., стоимостью 50 грн.,

один полиэтиленовый мешок, стоимостью 10 грн., а всего причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1800 грн.

С места совершения преступления подсудимые по делу скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые по делу, каждый в отдельности, виновным себя признали полностью и подтвердили суду обстоятельства кражи по предварительному сговору, газового баллона, металлической печи «Буржуйка», металлического уголка, чугунной плиты с отопительной печи, металлической двери с отопительной печи, двух навесных замков, трех ручек дверных, пяти металлических прутьев, металлических бочек, одного полиэтиленового мешка, совершенной 14 марта 2010 года из гаража домовладения № 1 по пер.Калинина с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области, которыми впоследствии они распорядились по своему усмотрению.

Виновность подсудимых, каждого в отдельности, также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:

-протоколом осмотра места происшествия- домовладения № 1 по пер.Калинина с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области /л.д.18/,

-протоколом выемки от 28.06.20Югода , согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего ОСОБА_7 было изъято похищенное имущество (л.д. 20),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.07.2010 года, согласно которого подсудимые по делу в присутствии понятых рассказали и показали, как они совершили кражу из гаража домовладения № 1 по пер.Калинина с.Вербки Павлоградского района Днепропетровской области /л.д.70-75/.

Таким образом виновность подсудимых по делу, каждого в отдельности, в похищении чужого имущества, совершенное повторно, группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, их несовершеннолетний возраст, то, что подсудимый ОСОБА_6 по месту учебы характеризуется положительно.

Поскольку подсудимым ОСОБА_5 преступление по данному приговору совершенно до вынесения приговора Юрьевского райсуда от 21 мая 2010 года, которым он осужден по ст. 15 ч.Э-185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины -испытательный срок-один год и приговора Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года, которым он осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины- испытательный срок один год, но в силу ст. 70 ч.4 УК Украины следует назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины, засчитав в этот срок наказания назначенные по приговору Юрьевского райсуда от 21 мая 2010 года и по приговору Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года.

Поскольку подсудимым ОСОБА_6 преступление по данному приговору совершенно до вынесения приговора Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года, которым он осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины- испытательный срок один год, то в силу ст. 70 ч.4 УК Украины следует назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины, засчитав в этот срок наказания назначенные по приговору Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ОСОБА_5 по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, засчитав в этот срок наказания назначенные по приговору Юрьевского райсуда от 21 мая 2010 года и по приговору Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года.

На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок .

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не менять места жительства и учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Признать виновным ОСОБА_6 по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, засчитав в этот срок наказания назначенные по приговору Юрьевского райсуда от 10 сентября 2010 года.

На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок .

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не менять места жительства и учебы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, металлическая печь «Буржуйка», металлический уголок 2 м., чугунная плита с отопительной печи, металлическая дверь с отопительной печи, два навесных замка, три ручки дверные, пять металлических прутьев, длинной 0,5м., диаметром 14 мм ., металлическая бочка, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7- оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.