Справа № 6-96/09

2-3619/ 2008 рік

УХВАЛА

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 травня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Чорної О. В., при секретарі Маланчук А. О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі – державний виконавець) про роз’яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2008 року Ялтинським міським судом ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі, яким позовна заява ОСОБА_3 – задоволена. ОСОБА_4 зобов’язаний  усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні власністю, шляхом приведення квартири №44 будинку 8 корпус №2 по вул. Макаренко м. Ялта в попередній стан, поновив стіну між квартирами №43  і №44 вказаного будинку. У разі невиконання рішення суду ОСОБА_4 протягом строку, наданого на добровільне виконання, поновити стіну між квартирами №43 і №44 будинку №8 корпус №2 по вул. Макаренко м. Ялта за рахунок ОСОБА_3 з подальшим стягненням витрат за відновлення стіни з ОСОБА_4. ОСОБА_3 вселена до квартири №44 будинку №8 корпус №2 по вул. Макаренко м. Ялта.  

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 25 лютого 2009 року рішення Ялтинського міського суду від 17 жовтня 2008 року в частині вселення ОСОБА_3 залишено без змін. В інший частині ухвалене нове рішення, яким в позові ОСОБА_3  про усунення перешкод у користування власністю шляхом відновлення стіни між квартирами відмовлено.

На виконання судового рішення   16 березня 2009 року ОСОБА_3  виданий виконавчий лист, який переданий до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції для здійснення примусового виконання.

25  березня  2009   року   відкрито   виконавче   провадження   по   примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-3619/08.

Державний виконавець звернулася до суду з  заявою про роз’яснення рішення суду, оскільки воно є для неї незрозумілим, оскільки  відповідно до плану Бюро технічної інвентаризації АДРЕСА_1 будинку 8 корпус 2 по вул. Макаренко м. Ялта не існує в натурі, зараз ця квартира об’єднана в одну з квартирою № 43 зазначеного будинку.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримала заяву.

ОСОБА_5 та його представник  в судовому засіданні підтримали заяву державного виконавця.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила роз’яснити державному виконавцю порядок виконання.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3619 за 2008 рік, вислухавши сторони, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення чи змісту документу.

Рішення Ялтинського міського суду АРК від 17 жовтня 2008 року  відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, є законним і обґрунтованим. У рішенні у ясній та чіткій формі дані відповіді на всі головні питання, у тому числі у частині вселення ОСОБА_3 до квартири № 44 будинку № 8 корпус № 2 по вул. Макаренко М. Ялта.

За викладених обставинах підстав для роз’яснення рішення суду від 17 жовтня 2008 року не має, у зв’язку з чим  заява державного виконавця  про роз’яснення рішення суду повинна бути залишена без задоволення.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 213, 215, 221 Цивільного процесуального Кодексу України, суд ,  

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_2  про роз’яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», про усунення перешкод у користуванні власністю – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: