Справа № 1-220

Провадження №314

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Петришина І.П.

суддів Рупака А.А., Сілакова С.М.

з участю прокурора Меєчка О.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи – помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та з застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

Стягнуто з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Бершадської центральної районної лікарні 909,09 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 29 серпня 2009 року біля 19 години 00 хвилин в селі Кидрасівка Бершадського району на подвір’ї домогосподарства №2 по вулиці Франка, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень дерев’яною палицею умисно наніс декілька ударів вітчиму ОСОБА_5 по тулубу, правій руці, нозі, плечі та голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий 06 вересня 2009 року помер в Бершадській ЦРЛ.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості та постановлення нового вироку з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі. На думку прокурора при призначенні покарання суд не врахував, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин та крім того, призначаючи іспитовий строк тривалістю три роки не врахував положення ст.104 КК України в частині звільнення неповнолітніх від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора Меєчка О.М., який частково підтримав апеляцію, а саме в частині неправильного застосування кримінального закону та у зв’язку з цим просить змінити вирок суду, засудженого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію прокурора в частині неправильного застосування кримінального закону, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме в частині підтриманих доводів.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Проте при призначенні покарання суд допустив неправильне застосування кримінального закону, яке тягне за собою зміну вироку. Так, з вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з призначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім (а.с.92), тому прийнявши рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання суд мав керуватись вимогами ч.3 ст.104 КК України, якою визначено, що до неповнолітніх іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Оскільки призначений судом іспитовий строк виходить за межі ч.3 ст.104 КК України, тому колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи – помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України змінити, встановивши іспитовий строк відповідно до ст.104 КК України тривалістю 2 (два) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: