Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5642/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гончар М.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

21 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за

кредитними договорами,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня .2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня

2012 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею

правил підсудності, просить вказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про повернення

позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Апелянт посилається на те, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі суддею порушена компетенція розгляду цивільних справ і вказаний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки спір між фізичною особою – суб’єктом підприємницької діяльності (приватним підприємцем) і юридичною особою- , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає розгляду у господарському суді. При цьому послався на те. що він,ОСОБА_3, як на теперішній час, так і на момент укладення кредитних договорів є фізичною особою – суб’єктом підприємницької діяльності (приватним підприємцем), що підвтерджується свідоцтвом про державну реєстрацію №21030170000014501 від 03.09.1996 року.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У зв’язку з тим, що договір про відкриття кредитної лінії укладений між двома суб’єктами господарювання, апелянт вважає, що цей договір є господарським, а тому спір що виник при виконанні цього договору підлягає розгляду у Господарському суді Запорізької області.

Заслухавши суддю – доповідача, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, сімейних, а також інших правовідносин , крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач

і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Але основною умовою є те, що в цивільному процесі хоча б однією із сторін повинна бути фізична особа.

З матеріалів справи вбачається, що у справі приймають участь, як сторони, фізичні особи : ОСОБА_3В.і ОСОБА_5, і юридична особа : ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто спір між ними підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не підсудний господарському суду.Вказані обставини також підтверджуються наявними у справі кредитними договорами, в яких ОСОБА_3 виступає як фізична особа.

З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо допущених суддею при постановлені вказаної вище ухвали порушень норм процесуального законодавства є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин слід прийти висновку, що ухвала судді Шевченківського районного суду

м.Запоріжжя від 21 травня 2012 року про відкриття провадження у справі постановлена

з додержанням вимог закону і повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга

ОСОБА_3на вказану ухвалу судді - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307,312,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року

про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

судді: