СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
26 лютого 2009 року Справа № 2-5/10726-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Остапової К.А.,
Градової О.Г.,
за участю представників сторін:
позивача: Мавринський Микола Володимирович, довіреність № 01-407-12 від 13 серпня 2008 року, Національна спілка художників України;
позивача: Черняк Людмила Іванівна, довіреність № 01-572-12 від 31 жовтня 2008 року, Національна спілка художників України;
відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя;
третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 622 від 28 лютого 2008 року, ОСОБА_5;
третя особа: ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 30 липня 2006 року;
третьої особи: не з'явився, Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";
третя особа: не з'явився, ОСОБА_7;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_8;
третя особа: не з'явився, ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу Національної спілки художників України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 22 січня 2008 року у справі № 2-5/10726-2008
за позовом Національної спілки художників України, ЄДРПОУ 00015912 (вул. Січових Стрільців (Артема), 1-5, місто Київ, 04053)
представник Мавринський Н.В. АДРЕСА_5
АДРЕСА_6)
до виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя (бул. Франко, б. 25, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
3-ті особи на стороні відповідача: 1.Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, б. 11, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)
2.ОСОБА_7 (АДРЕСА_7)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_9)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_10),
(АДРЕСА_11),
АДРЕСА_12
ОСОБА_16 (АДРЕСА_13)
про визнання недійсними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2008 року Національна спілка художників України на підставі статтей 386, 393 Цивільного кодексу України звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя про визнання недійсним та скасування рішеннь відповідача № 206 від 26 листопада 2002 року "Про затвердження приєднання творчої майстерні площею 26, 4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 та переобладнання її в жилу кімнату"; рішення № 206/1 від 26 листопада 2002 року "Про затвердження приєднання творчої майстерні площею 27,9 кв.м. до квартири АДРЕСА_2 та переобладнання її в жилу кімнату"; рішення № 206/2 від 26 листопада 2002 року "Про затвердження приєднання творчої майстерні площею 26,5 кв.м. до квартири АДРЕСА_3 та переобладнання її в жилу кімнату"; рішення № 206/3 від 26 листопада 2002 року "Про затвердження приєднання творчої майстерні площею 23,3 кв.м. до квартири АДРЕСА_4 та переобладнання її в жилу кімнату" (а.с. 2-5 том 1).
Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополя зазначені рішення прийняті з порушенням встановленого порядку, оскільки приєднання нежилого приміщення до жилої кімнати можливе тільки зі згоди на те власника, тобто позивача.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року (судом допущено описку: замість 2009 року вказано 2008 року) провадження у справі № 2-5/10726-2008 припинено на підставі пункта 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах (а.с. 141-142 том 1).
Не погодившись з ухвалою суду, Національна спілка художників України звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (а.с. 13-14 том 2).
Апеляційна скарга мотивована тим, що даний спір немає публічно-правового характеру, так як предметом спору є спір про право позивача на володіння приміщенями художніх майстерень, які без його відома і згоди переведені з нежилих приміщень в жилі і передані третім особам.
На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду 17 лютого 2009 року від третьої особи ОСОБА_5 та 19 лютого 2009 року від виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять ухвалу господарського суду АР Крим від 22 січня 2008 року у справі № 2-5/10726-2008 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 23-24, 27 том 2).
У судове засідання 26 лютого 2009 року представники виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя, Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" та треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про час і місце слухання справи були сповіщені ухвалою суду від 10 лютого 2009 року.
У судовому засіданні представники Національної спілки художників України підтримували доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_5 заперечували.
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя, Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" та третіх особі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Припиняючи провадження у справі, господарський суд АР Крим виходив з того, що заявленим 25 листопада 2008 року предметом позову є визнання незаконними рішень; залученні до участі у справі треті особи є фізичними особами, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору; позовні вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування, у зв'язку з чим даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ці висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тексту позовної заяви від 25 листопада 2008 року, нормам процессуального права, ухвала суду першої інстанції базується на інших судових рішеннях, які були заявлені з інших підстав.
Підставою позовної заяви Національної спілки художників України від 25 листопада 2008 року, яка є предметом апеляційного розгляду, є визнання недійсними і скасування рішень виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя від 26 листопада 2002 року № 206, № 206/1, № 206/2, № 206/3, а не визнання їх незаконними (а.с. 2-5 том 1).
Посилання суду на постанову Вищого господарського суду України від 18 червня 2008 року у справі № 2-21/11412-2007 є не коректним, так як позов у зазначеній справі заявлявся з інших підстав, в результаті розгляду якого ухвалою господарського суду АР Крим від 11 листопада 2008 року у справі № 2-6/8566.1-2008 позовні вимоги залишені без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачеві знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку(а.с. 29-31, 32-34 том 1).
Згідно з статтею 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Треті особи у даній справі не є відповідачами, їх вимоги на приміщення художніх майстерень задоволені рішеннями виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя від 26 листопада 2002 року № 206, № 206/1, № 206/2, № 206/3, тому у даній справі їх права нічим не порушуються.
Що стосується юрисдикції спору, то слід визначити наступне. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що предметом позову є рішення виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя від 26 листопада 2002 року № 206, № 206/1, № 206/2, № 206/3 про затвердження приєднання творчих майстернь до квартир по вул. Беспалова, 35/13 у місті Сімферополі та переобладнання їх в жилі кімнати, тобто право власності на приміщення творчих майстерень.
Судова колегія вважає, що для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.
В частині 4 пункту 5.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України" передбачено, що якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.
Пунктом 5.3 вказаних вище Рекомендацій зазначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:
а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;
б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;
в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;
г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.
Судова колегія приймає до уваги те, що у даному випадку існує спір саме про право власності позивача на приміщення творчих майстерень, розташованих по вул. Беспалова, 35/13 у місті Сімферополі. Це передбачає можливість звернення позивача за захистом порушеного права лише з цивільним позовом у порядку саме господарського судочинства.
Наведена вище правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною у постанові судової палати з адміністративних справ Верховного Суду України від 27 березня 2007 року.
Якщо предметом спору у справі є право користування спірними нежилими приміщеннями, відновлення порушеного права зі сторони третіх осіб, які як і позивач, на підставі рішень владних органів претендують на нежилі приміщення - художні майстерні, то дана справа є юрисдикцією господарського суду.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 101, 103 пунктом 2, 104 пунктом 4, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Національної спілки художників України задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим датовану 22 січня 2008 року у справі № 2-5/10726-2008 скасувати.
3.Справу № 2-5/10726-2008 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті іншим суддею.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді К.А. Остапова
О.Г. Градова