Копия:

Дело №1-76/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24.01.2006г.                                                              Кировский суд г. Кировограда

в составе:

председательствующего судьи       - Солопова Ю.А.

при секретаре                                   - Колесник Л.В.

с участием прокурора                      - Зотовой Е.А.

адвоката                                            - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кировограда дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец Кировограда, украинец, гр-н Украины, холост, не работает, прож. АДРЕСА_1 судим 6.02.06 г. Кировским судом Кировограда по ч.1 ст. 186, 104, УК Украины - 2 года л/свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого по ч.2 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) повторно, при следующих обстоятельствах:

17.11.06 г. в 18.00 ОСОБА_1 повторно, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин № 12 ВАТ «Птицекомбинат» по ул. Комарова 44 г. Кировограда, где воспользовавшись удобным случаем, просунул руку за прилавок и открыто из кассового аппарата похитил деньги 2398 грв. 40 коп., чем причинил ущерб ВАТ «Птицекомбинат» на указанную сумму. После чего, несмотря на крики продавцов с похищенным скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 17.11.06 г., вечером он зашел в магазин по ул. Комарова, где, воспользовавшись невнимательностью продавцов, открыто из кассы похитил деньги, которые потратил на личные нужды.

Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Допросив подсудимого, суд, не исследуя доказательств в силу ст.299 УПК Украины, требования которой разъяснены подсудимому, считает его вину доказанной и действия правильно квалифицированы,по ч.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж) повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так в силу ст. 12 УК Украины, совершенное преступление является тяжким.

Смягчающими обстоятельствами по делу следует признать в силу сит. 66 УК Украины, чистосердечное признание вины, как в период следствия, так и в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств по делу в силу ст.67 УК Украины судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период испытательного срока, поэтому ему при назначении наказания необходимо применить требования ст. 71 УК Украины и поэтому наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый частично возместил ущерб, проживает и имеет на иждивении престарелую бабушку, перенес черепно-мозговую травму данные обстоятельства суд считает исключительными дающими возможность при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины.

Заявленный по делу иск подлежит удовлетворению в размере 1998 грв. 40 коп., с учетом возвращенных 400 грв.

Руководствуясь ст.ст.321-323, 333-335 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, назначив наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 2 года л/свободы.

В силу ст. 71 УК Украины, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кировского суда Кировограда от 6.02.06 г. окончательно к отбытию назначить 2 года 6 мес. л/свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.11.06 г. Меру пресечения на апелляционный период оставить содержание под стражей.

Взыскать с осужденного в пользу ОАО Мясокомбинат «Ятрань» 1998 грв. 40 коп. ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд

первой инстанции.                                                             

Судья                                                                                                                        Ю.А.Солопов