Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Клімашевич Н.О.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Люшин Н.М. на вирок Березнівського районного суду від 9 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Зміст апеляції є суперечливим і малозрозумілим. Прокурор стверджує, що фактичні обставини по справі судом встановлені вірно і винність ОСОБА_2 у злочинах, за які його засуджено, доведена і вирок в цій частині не оскаржується. Та в наступному реченні апеляції прокурор стверджує протилежне: „вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні”.

Сформульоване прокурором в апеляції прохання скасувати вирок і повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду у зв’язку з невідповідністю вироку фактичним обставинам справи і неправильним застосуванням кримінального закону не узгоджується ні з мотивувальною частиною апеляції, ні з повноваженнями апеляційного суду.

У відповідності до ч.2 ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

Отже виклавши таке прохання прокурор у відповідності до ст. 350 КПК України зобов’язаний навести в апеляції обґрунтування наявності підстави для скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд: допущення судом таких істотних порушень кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку. Прокурор Люшин Н.М. цього не зробила.

Стверджуючи про необхідність скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд з підстав неправильності застосування кримінального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи прокурор Люшин Н. не навела обґрунтування наявності таких підстав (у мотивувальній частині вона навпаки стверджує, що фактичні обставини судом встановлені вірно) та не зважає на те, що з цих підстав справа не повертається на новий розгляд.

Отже із змісту апеляції взагалі не можна зрозуміти правову позицію прокурора та обґрунтування цієї позиції, що позбавляє апеляційний суд можливості розгляду апеляції.

Порушуючи вимоги ч. 2 ст. 350 КПК України прокурор Люшин Н.М. не послалась в апеляції на аркуші справи, де містяться докази на підтвердження доводів апеляції про необхідність скасування вироку і повернення справи на новий судовий розгляд.

На порушення ч.1 ст. 349 КПК України до апеляції прокурором на долучена така кількість копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду.

За ч. 1 ст. 352 КПК України разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Всупереч закону головуюча в суді першої інстанції цього не зробила.

Не виконана вимога ст. 871 КПК України про повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. На а.с. 165 є підписане не головуючою по справі суддею, а чомусь головою Березнівського районного суду, повідомлення учасникам судового розгляду, що вони „зможуть ознайомитись з протоколом судового засідання”. Однак про виготовлення і підписання цього протоколу учасники судового розгляду так і не були повідомлені. Тим самим їх право, передбачене ст. 88 КПК України, було порушене.

На думку прокурора Клімашевич Н.О. справа підлягає поверненню до Березнівського районного суду для належного виконання вимог ст.ст. 88, 350 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Березнівського районного суду для належного виконання вимог ст.ст. 87-1, 88, 350, 351, 352 КПК України.

Суддя О.К. Коробов