Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Криворучка А.О.,

          розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Костюк О.В. на постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2011 року,

          в с т а н о в и в:          

Апеляція прокурора Костюк О.В. не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

У частині 2 ст. 350 КПК України зазначено, що прокурор при обґрунтуванні необхідності скасування вироку має послатись на аркуші справи. Прокурор Костюк О.В. цієї вимоги не виконала.

Викладаючи прохання про ухвалення вироку апеляційного суду і призначення покарання за сукупністю вироків прокурор не послалась в апеляції на наявність невідбутої частини покарання за попереднім вироків, не вказала розмір невідбутої частини покарання за попереднім вироком, не зазначила чи просить вона при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного новим вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком (і яку) повністю чи частково. а якщо частково, —то яку саме частину.

Прокурор не послалась в апеляції на докази, на яких має ґрунтуватись новий вирок апеляційного суду в частині призначення покарання за сукупністю вироків. Зокрема не вказала, на підставі якого доказу має апеляційний суд визначитись з наявністю покарання за попереднім вироком і розміром його невідбутої частини. (У матеріалах справи відсутня належно посвідчена копія вироку Шацького районного суду від 12 червня 2002 року щодо ОСОБА_2, відсутня належно посвідчена копія ухвали Маневичського районного суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2О.) Прокурор копії вказаних документів, належно посвідчених у відповідності до діючого законодавства, до апеляції не долучила і не зазначила а апеляції —на підставі яких доказів щодо попереднього засудження та невідбутої частини покарання має ухвалювати вирок апеляційний суд.

За ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Всупереч закону головуюча в суді першої інстанції цього не зробила.

На думку прокурора Криворучко А.О., який приймає участь в попередньому розгляді, справа підлягає поверненню до Рівненського міського суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Рівненському міському суду для належного виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України.

Суддя О.К. Коробов