КП № 1-277/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Пліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця вул. с. Вишневе, Лісова, буд. 15, Житомирського району і області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня донька, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 червня 2010 року о 17 год., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію «ТОВ Технопак», що розташоване в с. Двірець Житомирського району і області, де сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 вартістю 30128 грн. 05 коп., що наложить «ТОВ Кондор» та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим заподіяв «ТОВ Кондор» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 30 червня 2010 року о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на територію «ТОВ Технопак», що розташоване в с. Двірець Житомирського району і області, звідки здійснив угон автомобіля Жигулі.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують його покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючою обставиною покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини по справі, думку представника цивільного позивача, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховування у майбутньому – у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Кондор» , заявлений на суму 16450.93 грн. \а.с. 79\, який підсудний визнав, суд задовольняє.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов’язавши його повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити і стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кондор» 16450.93 грн.

Речовий доказ : автомобіль НОМЕР_2, який передано на зберігання директору ТОВ «Кондор» ОСОБА_3 – залишити на зберігання власників.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: