справа № 3-1099/09

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2009 року                                 місто Львів

   Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,

 за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2009 року о 15.10 год. в АДРЕСА_1, незважаючи на відсутність у реєстраційному свідоцтві собаки, відмітки про можливість вигулювання собаки без повідка та намордника, вигулювала собаку породи «Пітбуль-тер'єр» без повідка та намордника, внаслідок чого собака заподіяла шкоду зоров'ю ОСОБА_2

    Згідно акту судово-медичного обстеження № 802 від 07.04.2009 р. у ОСОБА_2 виявлені рани і синці на правій кисті, синець на правій нозі. Пошкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою, могли виникнути 30.03.2009 р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Вказані ушкодження причинені тупими предметами, рани і синці на руці виникли внаслідок дії зубів собаки. причинені тупими предметами в тому числі м розладом здоров. вання собаки без повідка та намордника, 

Правопорушник в суді факт скоєння правопорушення визнала частково та пояснила, що 30.03.2009 року по АДРЕСА_1 вона дійсно вигулювала свою собаку без повідка та намордника. В той час ОСОБА_2, також вигулювала свою собаку. Між собаками почалась бійка під час якої, ОСОБА_2, намагаючись утримати свою собаку за повідок, впала на землю, чим завдала шкоду своєму здоров'ю. ЇЇ собака, ОСОБА_2 жодної шкоди не завдавала.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 30.03.2009 року близько 15.00 год. вигулювала свою собаку по АДРЕСА_1. Собака породи «Пітбуль-тер'єр», яка належить ОСОБА_1, вибігла з-за будинку та збивши її з ніг, вкусила за руку, заподіявши шкоду здоров'ю.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 30.03.2009 року близько 15.00 год. проходячи біля будинку АДРЕСА_2 побачив як з-за кута будинку АДРЕСА_1 вибігла собака породи «Пітбуль-тер'єр» темно-коричневого кольору, збила з ніг ОСОБА_2 та вкусила її за руку, внаслідок чого у потерпілої з'явились сліди крові на руці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що собаки його дружини та потерпілої часто конфліктували між собою, однак їхня собака взагалі не є конфліктною. 30.03.2009 року він її не вигулював та свідком даного конфлікту не був.     

Заслухавши пояснення правопорушника, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, тобто порушення правил тримання собак, а саме, вигулювання собаки без повідка та намордника, що спричинило  заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, -   

П О С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КпАП України та оштрафувати на 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією собаки породи «Пітбуль-тер'єр».

    Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                     А.І.Ліуш