справа №2-1043/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2009 року                     Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді:       Ліуша А.І.

при секретарі:           Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, покликаючись на те, що 14.02.2008 р. поблизу с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, відповідач, керуючи автомобілем “Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду,  результаті якої відбулось зіткнення з керованим ним автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдана матеріальна шкода в розмірі 13810 грн. 55 коп. Крім того, у зв'язку з пошкодженням його власності, а отже і права на її використання, був порушений усталений спосіб життя, умови праці, зумовлені використанням автомобіля, що додатково спричинило йому моральні страждання. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 13810 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що дійсно 14.02.2008 року керуючи автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_2, поблизу с.Сокільники, з його вини скоєно дорожньо-транспортну пригоду, зіткнення з автомобілем позивача, матеральну шкоду згідний відшкодувати. Проти завдання позивачу моральної шкоди заперечив оскільки вважає, що така шкода йому завдана не була.

Представник третьої особи позов підтримала та пояснила, що страхова компанія погоджується виплатити завдану автомобілю позивача шкоду, оскільки автомобіль, яким керував відповідач, “Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_2, застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Граве Україна» однак, за винятком суми, яка не підлягає поверненню (франшизи), що передбачено договором страхування.     

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 14.02.2008 р. близько 08.00 год. поблизу с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, відповідач, керуючи автомобілем “Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_2, порушивши правила дорожнього руху а саме: не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з, керованим позивачем, автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1Дані обставини справи стверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2008 року (а.с. 23), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2008 р. (а.с. 82), позивача ОСОБА_1 від 16.02.2008 р. (а.с. 83), відповідача ОСОБА_2 від 18.02.2008 р. (а.с. 84), дані ними на досудовому слідстві у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2008 р. (а.с. 85) та пояснення самого відповідача, даними у судовому засіданні.     

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 13810 грн. 55 коп, що стверджується висновком спеціаліста № 505 від 23.06.2008 р. (а.с. 16-22). Також позивачем понесено витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 300 грн, що підтверджується квитанцією від 01.06.2008 р. (а.с. 24).   

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу, наслідок дорожньо-транспортної пригоди, завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях позивача через порушення нормальних життєвих зв'язків, порушенням установленого способу життя, нормальних умов праці пов'язаних з відсутністю автомобіля та необхідністю його ремонту, тому дану позовну вимогу слід задоволити частково в сумі 800 грн., так як завдана позивачу моральна шкода за характером та тривалістю відповідає такому розміру.   

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187    ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» /із наступними змінами/,  Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» /із наступними змінами/ суд, -

в и р і ш и в:

      позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13810 (тринадцять тисяч вісімсот десять) гривень 55 копійок заподіяної матеріальної шкоди, 300 (триста) гривень 00 копійок за проведення автотоварознавчої експертизи,  161 (сто шістдесят) гривню 10 копійок сплаченого державного мита, 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 800 (п'ятсот) гривень завданої моральної шкоди; всього 15101 (п'ятнадцять тисяч сто одну) гривню 65 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                         А.І.Ліуш