Справа № 2 - 1513/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий суддя Большаков Ю.М.
із секретарем Вальшиним І.Н.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахчисарай цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 Фазіла, ОСОБА_2 Муміне до ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право користування житловими приміщеннями, скасування реєстрації (прописки)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 27.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд з позовною заявою, де заявили вимоги визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилими приміщеннями у будинку № 50 по вулиці Морська у селі Нововасилівка Бахчисарайського району. Позов мотивований тим, що вони є власниками домоволодіння, у 2006 році домовлялися, що відповідач поживе деякий час, а потім випишеться з будинку, але прийняте на себе зобов’язання не виконав, не виписався і став проживати за невідомою адресою. Оскільки відповідач зареєстрований за домоволодінням, вони сплачують за відсутнього жильця марні платежі, що для них є необґрунтованими розходами і погіршує матеріальний стан, перешкоджає розпоряджатися належним будинком. Вимоги щодо недійсності та скасування реєстрації не мотивовано.
У судовому засіданні позивачі просять позов задовольнити і пояснили, що відповідач жив невеликий час, а потім уїхав і не став виписуватися, відсутній з серпня 2007 року, що доказано матеріалами справи і тому наявна обставина, за якою позов повинен бути задоволеним.
Відповідач сповіщався належне, про що до суду надійшли поштові повідомлення про відсутність його за містом реєстрації (прописки), за останнім викликом через засіб масової інформації у судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, будь-яких заяв не надавав і тому суд, з додержанням вимог ст.. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши представлені і наявні в матеріалах справи докази суд до дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом вірогідно встановлено, що домоволодіння № 50 по вулиці Морська у селі Нововасилівка Бахчисарайського району належить позивачам у рівних частках на підставі рішення Бахчисарайського районного суду від 28.01.2004 року і їх права зареєстровані належним чином (а. с. 9, 10). На час розгляду справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований (прописаний) з 09.06.2007 року у будинку № 50 по вулиці Морська у селі Нововасилівка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, про що свідчать дані домової книжки (а. с. 15 - 16). Відповідно поштової кореспонденції від суду, яка надійшла на час судового розгляду, актів які складено депутатом Поштовської селищної ради ОСОБА_4 (а. с. 11, 12) суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації (прописки). Спір виник з житлових правовідносин, пов'язаних із правом приватної власності на житло, а тому при розв’язуванні його суд керується нормами Конституції, Цивільного кодексу України. Статтею 33 Конституції України, ст. 310 ЦК України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місяці проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач, перебуваючи на території України, а саме у селі Нововасилівка Бахчисарайського району, використав своє конституційне право і обрав собі інше місце для проживання, ніж будинок, де він зареєстрований.
Відповідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.
Після реєстрації пройшло понад двох років, даних пор те, що за ОСОБА_3 зберігається право, як тимчасово відсутнього, суду не надане, договір з ним позивачі не укладали.
На виклики суду ОСОБА_3 не з'являється, заперечень щодо заявлених позивачами вимог не надав, з чого суд дійшов до висновку, що він відсутній за місцем реєстрації (прописки) понад одного року без поважних причин, а тому втратив право користування жилими приміщеннями у будинку № 50 по вулиці Морська у селі Нововасилівка Бахчисарайського району Автономної Республіки.
Одночасно суд вважає, що підстав для задоволення вимог про скасування реєстрації (прописки) ОСОБА_3 не існує, оскільки будь-якої мотивації і доказів тому позивачі до суду не надали.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачів понесені судові витрати.
На підставі викладеного і ст. 310, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у будинку № 50 по вулиці Морська у селі Нововасилівка Бахчисарайського району Автономної Республіки, в інший частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Фазіла, ОСОБА_2 Муміне судові витрати у сумі 16 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом двадцяти днів після цього поданням апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя