ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Евдокимовой В.В.,
судей - Мельник Т.А.,
- Рыжовой И.В.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.,
адвоката - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 июня 2008 года, которым
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, проживающий по АДРЕСА_1, судимый 14.11.2007г. Центральным районным судом г.Симферополя по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свобода, по ч.2 ст. 311 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины ему назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 14.11.2007г., и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; взысканы с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства: за проведение химической экспертизы 115 грн., 08 коп., за заключение специалиста - 345 грн. 24 коп.; разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2осужден за то, что 07 марта 2008 года, примерно в 11.00 часов, находясь на ул. Крылова в г. Симферополе, у неустановленного следствием лица приобрел с целью личного употребления наркотическое средство «опий
Дело № 11-1075/2008г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 УК Украины в 1 инстанции Шильнова Н.И.
Докладчик Мельник Т.А.
экстракционный», а также ангидрид уксусной кислоты, которые хранил при себе без цели сбыта.
В этот же день ОСОБА_2на ул. Красноармейской в г. Симферополе был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него один полимерный сверок с веществом темно -коричневого цвета, массой 0, 59 г. (в пересчете на сухое вещество), которое является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным), а также один полимерный колпачок от инъекционной иглы с жидкостью прозрачного цвета. Жидкость, массой 0.24г., является ангидридом уксусной кислоты - прекурсором.
В апелляции осужденный ОСОБА_2не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также данные о личности - наличие положительной характеристики. Кроме того, указывает, что проходил курс лечения от наркотической зависимости.
В апелляции адвокат ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание и применить ст.ст. 69, 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, содействие раскрытию преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место проживания, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, Кроме того, указывает, что ОСОБА_2проходил курс лечения от наркотической зависимости.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2, поддержавших требования апелляций и просивших смягчить осужденному наказание, мнение прокурора, полагавшего апелляции оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым инспектором Симферопольского РО характеризуется удовлетворительно (л.д.76), а также суд учел и те обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются апеллянты - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая данные о личности ОСОБА_2, который ранее судим за преступления, связанные с оборотом наркотических средств (л.д.73), новое
преступление совершил в период испытательного срока, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 69, 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляциях, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 июня 2008г. в отношении ОСОБА_2- без изменения.