Справа 2 - 2820
2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2008 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Дивляш О.В.
при секретарі Сєдавних В.В.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2»янової Н.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради
про визнання права власності на 1\2 частину квартири у спільному майні подружжя,
встановив:
04 червня 2008 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те , що в період з 1963 по 1985 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . У період шлюбу вони придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати в одній квартирі . але квартиру не розділили . 28 травня 1995 року ОСОБА_3 помер. Рішенням суду від 14 грудня 2007 року частки у спільному сумісному майні подружжя були визнані рівними , по 1\2 частині вищевказаної квартири . Тому просила визнати за нею право власності на 1\2 частину вищевказаної квартири.
У судовому засіданні позивачка у повному обсязі підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача не заперечували проти задоволення позову .
Представник третьої особи у судове засідання не з»явилась , про день та час слухання справи повідомлені належним чином .
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
2
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали справи . суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Як видно з рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2007 року , квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_3 у період шлюбу з позивачкою і належала ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Вищевказаним рішенням суду за ОСОБА_1 визначено 1\ 2 частку у спільному сумісному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_3.
Тому суд задовольняє позовні вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 1\ 2 частину квартири АДРЕСА_3
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, законом України « Про власність», ст. 16 ЦК України , суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на 1\ 2 частину квартири у спільному сумісному майні подружжя -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 квартири АДРЕСА_4 уЖБЮК« Восток - 18 « , загальною площею 42 , 7 кв .м. , житловою площею 29, 4 кв. м , яка на підставі ордера № 21 , виданого на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради депутатів від 13.05.1969 року № 19\ 138- А надавалась ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апелляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.