Копія:

Справа №1-89 .2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 01 07 р.                                                                              Кіровський суд Кіровограда

В складі головуючого                                                           Солопова Ю.О.

секретарі                                                                 Колесник Л.В.

прокурорі                                                               Лебедєвої Р.С.

захиснику                                                               ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1. українець, гр.-н України, розлучений, освіта середня спеціальна, не працює, прож Кіровоград, АДРЕСА_2, раніше судимий:

21 01 02 р. Ленінським судом Кіровограда за ч 2 ст. 185 КК України -2 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.,

20 01 03 р. Кіровським судом Кіровограда за ч 2 ст. 185 , 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Овідеопольського суду Одеської обл.. від 25 04 02 р. за ч 3 ст. 185 КК України на 3 р. 6 міс позбавлення волі, остаточно призначено 4 р. 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 11 05 р. умовно-достроково на 8 місяців 18 днів, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна, крадіжку, повторно, при наступних обставинах:

11. 11 06 р. о 10 год. ОСОБА_1, з метою крадіжки, підійшов до автомобіля ВАЗ 21011, біля кафе « Червона Рута» по вул. А.Королева в м. Кіровограді, де за допомогою ножиць, відчинив дверцята автомобіля, звідки повторно викрав, жіночу сумку вартістю 115 грв, гаманець за 50 грв., гроші 100 грв, картку «ПРИВАТБАНК» з якої пізніше зняв 1000 грв, три іконки які матеріальної цінності не представляють, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на 1265 грв.

Крім того, 15 11 06 р. о 12-30 год., ОСОБА_1 маючи намір викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля Москвич біля зупинки «Черемушки» по пр. Правди м. Кіровограді, де через незачинене дверцята, проник в автомобіль, звідки повторно, викрав, сумку вартістю 100 грв, чім завдав шкоду ОСОБА_4на 100 грв,, чоловічу дублянку за 450 грв, чим завдав шкоду ОСОБА_5, телефон Маторола за 1088 грв, брасматик за 115 гв„ розчіску за 51 грв., сумку за 100 грв., жіночу сумку за 60 грв., рукавички за 60 грв., гроші 70 грв., чим завдав шкоду ОСОБА_6 на 1544 грв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, в скоєному та пояснив, що він дійсно у зв'язку з скрутним матеріальним становищем скоїв вказаний злочини , за вказаних обставинах. Запевнив суд, що в найближчий термін погасить матеріальну шкоду. Та просить суд сурове його не карати.

Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному, вважає його вину доведеною та діі правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 ЮС України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує обставини справи , особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючі обставини

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких

Пом'якшуючими обставинами в справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного.

Обтяжуючих обставин згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа підсудних характеризується позитивно, але раніше тричі судимій за корисний злочини, шкоду не повернув, не бажає стати на шлях виправлення, залишається особою небезпечною для суспільства.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинне бути пов'язане з місцями позбавлення волі.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілих підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудним. Та шкода підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки з 8 грудня 2006 р.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Стягнути з засудженого матеріальну шкоду на користь ОСОБА_5450 грв., на користь ОСОБА_31265 грв., ОСОБА_4- 100 грв., ОСОБА_6- 1544 грв. А також на користь держави - 188 грв. 31 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази залишити у потерпілого, половину ножець - знешкодити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя                                            підпис                                                    Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом:                                                              

Суддя Кіровського райсуду                                              

М.Кіровограда                                                                                                Ю.О.Солопов