Справа № 2-268
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 березня 2009 р. смт. Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Міхайліченко Л.І.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в см т . Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2009 року позивачка звернулася до суду з дійсним позовом до ОСОБА_3, вказавши в його обґрунтування, що відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.
09.10.2007 року, коли ще донька була неповнолітня позивачка уклала договір про навчанняОСОБА_4 на підготовчому відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля, згідно з договором, позивачка сплатила за навчання 14720 грн.
В теперішній час донька навчається на першому курсі економічного факультету вказаного університету за спеціальністю «міжнародна економіка». Термін навчання п'ять років.
Позивачка не має можливості самостійно навчати доньку в навчальному закладі, а батько добровільно допомагати донці відмовляється, матеріальної допомоги не надає.
У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка навчається аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутку), починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання донькою та стягнення з відповідача Ѕ частки розходів на навчання доньки на підготовчому відділенні університету в розмірі 7360 грн., оскільки відповідач працездатний, матеріально забезпечений, й у стані утримувати матеріально свою дитину.
Під час попереднього судового засідання позивачка збільшила свої позовні вимоги та просить ще додатково стягнути з відповідача Ѕ частку понесених нею витрат на навчання доньки в Луганській спеціалізованій школі перекладачів в розмірі 1091,25 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував пояснюючі наступне, дійсноОСОБА_4 є його рідною донькою, він розлучився з позивачкою ще коли дитина була дуже мала, потім сплачував аліменти на утримання доньки доки їй не виповнилося 18 років. Зараз він згоден платити аліменти до тих пір доки ОСОБА_4 буде навчатися в університеті але лише в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, інші вимоги він не визнає й просить відмовити в їх задоволенні, оскільки ні позивачка на донька не довели до його відома той факт, що дитина буде навчатися на підготовчих курсах та в спеціалізованій школі, крім того, зараз в нього нова родина, на його утриманні знаходиться цивільна дружина та її син, відповідач переніс травму й потребує постійного лікування, мешкає родина відповідача в будинку який потребує газифікування й з цією метою відповідачем отриманий кредит, який необхідно сплачувати.
Третя особа, ОСОБА_4 суду пояснила, що сторони по справі дійсно приходяться їй батьками, доки їй не виповнилося 18 років батько платив на її утримання матері аліменти, потім перестав платити. Зараз вона навчається в Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля на 1 курсі, очному відділенні економічного факультету за спеціальністю «Міжнародна економіка». Для того, щоб поступити до вказаного навчального закладу, ОСОБА_4 пройшла навчання на підготовчому відділенні та поступила до МЧП «Луганська спеціалізована школа перекладачів», за вказане навчання її матір'ю дійсно були сплачені певні кошти. ОСОБА_4 пояснила суду, що метою навчання на курсах та в спецшколі є лише підготовка до системи навчання в університеті, покращення отриманих знань в школі. Крім того додала, що вибрала майбутню професію в 11 класі, схильності до навчання іноземних мов у неї не було, але навчалася вона гарно, участі в олімпіадах з іноземних мов не приймала, під час навчання в школі посилено вивченням іноземних мов не займалась, окрім англійської мови, інших не знає.
Вислухавши представника позивачки, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд признав позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 10 вказаного кодексу наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 вказаного кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Стаття 182 зазначеного кодексу наголошує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно копії свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 19.01.1991 р. - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сторони доводяться їй батьками .
Довідкою Валуйської сільської ради від 14.01.2009 року за № НОМЕР_2 підтверджується те, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрована разом з позивачкою в АДРЕСА_1.
Довідка видана деканом економічного факультету Східноукраїнського національного університет ім. В. Даля від 13.01.2009 року свідчить про те, що дівчина дійсно є студентом 1 курсу очного відділення економічного факультету вказаного навчального закладу за спеціальністю «Міжнародна економіка».
Довідка видана деканом економічного факультету Східноукраїнського національного університет ім. В. Даля від 04.03.2009 року за № 4 свідчить про те, що ОСОБА_4 отримує стипендію в розмірі 530 грн.
Довідка про доходи ОСОБА_2 від 12.03.2009 року за № 111 свідчить про те, що позивачка працює швейцаром у санаторії-профілакторії «Сосновий» та її сукупний дохід за 2008 рік склав 14 374,98 грн.
-2-
Копія договору про навчання на підготовчому відділення за № 204-ПУ-07 від 09.10.2007 року підтверджує факт того, що позивачка дійсно уклала договір про навчання доньки за свій рахунок на підготовчому відділенні, який орієнтується для вступу до університету, вартість навчання склала 14 720 грн. Розрахункові квитанції надані позивачкою та залучені до матеріалів справи свідчать про те, що позивачкою вказана сума повністю сплачена.
Копія договору за № 300/0708 від 16.10.2007 року свідчить про те, що позивачка уклала договір з МЧП «Луганська спеціалізована школа перекладачів» згідно з яким ОСОБА_4 навчається в указаному навчальному закладі, а довідка генерального директора МЧП «Луганська спеціалізована школа перекладачів» від 26.02.2009 року за № 4 свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно навчається в школі з 01.10.2007 року по теперішній час, оплата за навчання провадилась позивачкою за 2007-2008 роки в розмірі 1232,50 грн., за 2008-2009 роки 950 грн., заборгованості по оплаті немає. Факт оплати навчання в школі також підтверджується копіями чеків, квитанцій та актів прийому-передачі, наданих позивачкою суду та залучених до матеріалів справи.
Довідка про доходи від 12.02.2009 року за № 13 свідчить про те, що відповідач працює машиністом тепловозу в Локомотивному депо ст. Кондрашівська Нова, його сукупний дохід за рік склав 47 415,72 грн.
Довідка Валуйської сільської ради від 24.02.2009 року за № 118 підтверджує те, що відповідач зареєстрований разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Довідка Валуйської сільської ради від 24.02.2009 року за № 1631 вказує на те, що ОСОБА_5 не працює з 07.05.2001 року.
Згідно з актом депутата від 24.02.2009 року відповідач мешкає в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, підсібного господарства родина не має, земельна ділянка прибутку не приносить, додаткового прибутку окрім заробітної платні відповідача родина не має.
Кредитний договір за № 63680/к від 04.04.2008 року свідчить про те, що відповідач дійсно отримав кредит у сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців.
Враховуючи надані сторонами суду докази, беручі до уваги пояснення сторін та третьої особи, суд вважає, що позивачка правомірно звернулась до суду з позовними вимогами щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, довела той факт, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, самостійно позивачка не в змозі її утримувати, суд впевнився в тому, що відповідач працездатний, матеріально забезпечений й у стані надавати матеріальну допомогу донці й тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Що ж стосується вимог позивачки щодо стягнення з відповідача додаткових витрат понесених нею й пов'язаних з навчанням доньки на підготовчому відділенні Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля та в МЧП «Луганська спеціалізована школа перекладачів» суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають за наступними обставинами.
У відповідності зі ст. 185 СК України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
Діючий СК України передбачає обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, але додаткові витрати повинні бути викликані особливими обставинами.
Судом було встановлено й не заперечується сторонами та третьою особою, ОСОБА_4, що метою навчання на підготовчому відділенні та в спецшколі була підготовка до навчання в університеті та покращення отриманих знань в школі , ОСОБА_4 пояснила суду, що схильності до навчання іноземних мов в неї не було, посилено їх вивченням в школі вона не займалась, вирішила вступити до університету, вибрала відповідний факультет, який потребував знань іноземних мов й тому вимушена була для того щоб вступити до університету йти навчатися на підготовчі курси та до спецшколи.
Таким чином суду не надано доказів того, що понесені позивачкою додаткові витрати були викликані особливими обставинами, в тому числі й розвитком здібностей доньки й тому в задоволенні цих вимог їй необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 199, 200 Сімейного кодексу України, у відповідності зі ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212- 215, 367 ч.2 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, працюючого машиністом тепловозу на Локомотивному депо ст. Кондрашівська Нова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, Станично-Луганського району, Луганської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця по ј частині всіх видів заробітку (прибутку), починаючи з 20.01.2009 р . до закінчення донькою навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
В решті позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути надана скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути надана протягом 10 днів після проголошення рішення суду.
Головуюча:
- Номер: 6/389/34/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-268
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Соболєв Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2024
- Дата етапу: 22.05.2024
- Номер: 6/389/34/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-268
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Соболєв Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2024
- Дата етапу: 23.05.2024
- Номер: 6/389/34/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-268
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Соболєв Є.О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2024
- Дата етапу: 05.06.2024
- Номер: 6/389/34/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-268
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Соболєв Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2024
- Дата етапу: 05.06.2024