№ 2-306/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

“6” травня 2009 року                                     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Сегеди А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

Встановив:

20.03.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказуючи, що 11.06.2008р. близько 24 год. в м. Гайсині на розі вулиць І. Франка та Урицького неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5, скориставшись його безпорадним станом, таємно викрали у нього мобільний телефон «Нокіа 3110 Класік», вартістю 816 грн., з сім-картою «Діджус», вартістю 25 грн., та картою пам`яті на 512 Мб, вартістю 60 грн., золотий ланцюжок, вартістю 928,17 грн. із золотим хрестиком, вартістю 210,78 грн., велосипед «Мінськ», вартістю 245,10 грн. та шуруповерт, вартістю 228,12 грн., завдавши збитків на загальну суму 2513,60 грн.; також в результаті крадіжки цього майна він зазнав моральних страждань у виді негативних переживань роздратування, неспокою, зневіри, значно погіршились якість та рівень його життя, для відновлення яких потрібні додаткові час, зусилля і кошти, тому справедливим розміром відшкодування моральної шкоди визначив 2000 грн.

Ухвалою суду від 6.04.2009р. до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і вимагав стягнути з матері малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 солідарно на його користь майнову шкоду в розмірі 2513,60 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, але просила зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що вона не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі, а заявлений позивачем розмір моральної шкоди вважає не обґрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_3 також визнала вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на важкий майновий стан просила зменшити розмір морального відшкодування; крім того вона пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_4 самостійного заробітку та власного майна, за рахунок якого можна було б відшкодувати шкоду, не має.

Неповнолітній ОСОБА_4 до суду не з`явився вдруге, не повідомляючи про причини неявки, хоча завчасно і у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що на аркушах справи 20 та 22 є розписки про вручення йому судових повісток.

З урахуванням пояснень сторін та досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, з таких міркувань.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    За змістом ч.ч.1,4 ст.61 ЦК України, не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої його ухвалено, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Гайсинського районного суду від 27.02.2009р., який набрав законної сили 16.03.2009р., встановлено, що  11.06.2008р. близько 24 год. в м. Гайсині на розі вулиць І. Франка та Урицького неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_5 побачили ОСОБА_6 і, скориставшись його безпорадним станом (останній спав), таємно викрали мобільний телефон «Нокіа 3110 Класік», вартістю 816 грн., з сім-картою «Діджус», вартістю 25 грн., та картою пам`яті на 512 Мб, вартістю 60 грн., золотий ланцюжок, вартістю 928,17 грн. із золотим хрестиком, вартістю 210,78 грн., велосипед «Мінськ», вартістю 245,10 грн. та шуруповерт, вартістю 228,12 грн., завдавши збитків на загальну суму 2513,6 грн. (а.с.6-10). Також в результаті викрадення майна ОСОБА_1 зазнав моральних страждань у виді негативних переживань страху, невпевненості, гніву, через неможливість використання власного майна погіршились якість та рівень його життя, для відновлення яких потрібні додатковий час, інтелектуально-вольові зусилля та кошти.

Дані правовідносини регулюються ч.ч.1 ст. 1166, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1190, ч.1 ст.1178, ч.2 ст.1179 ЦК України, за змістом яких майнова та моральна шкода, завдана спільними неправомірними діями малолітньої особи (яка не досягла чотирнадцяти років) та неповнолітньої особи (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), у якої немає майна для відшкодування завданої нею шкоди, відшкодовується солідарно їх батьками.

Оскільки спільними злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_4, який не має самостійного заробітку і майна для відшкодування шкоди, та протиправними діями малолітнього ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 2513,60 грн., а також йому завдано моральну шкоду у виді негативних переживань страху, невпевненості, гніву, погіршення якості та рівня життя, розумним і справедливим розміром відшкодування якої, з урахуванням глибини і тривалості цих страждань суд визнає 1000 грн., то ці кошти необхідно стягнути солідарно з батьків малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216 ЦПК України, суд, -    

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь ОСОБА_1  2513 грн. 60к. збитків, завданих внаслідок викрадення його майна малолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 11.06.2008р., 1000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та 250 грн. витрат на оплату послуг адвоката;

- на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя