Справа№1-39/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УК Р А Ї Н И

    17 квітня 2009 року                                                                                         м.Вижниця

          Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю: прокурора Брижак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою загальною  середньою, не одруженого, працюючого по найму,  раніше судимого:

- 06.05.2003 року Вижницьким районним судом по ст.185 ч.3 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на два роки;

- 15.02.2006 року Вижницьким районним судом по ст.122 ч.1 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, звільненого умовно достроково постановою Миколаївського районного суду Львівської області на один рік п'ять місяців і 17 днів,

в скоєнні злочину передбаченого ст.128  КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2008 року біля 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в смт.Берегомет по провулку Я.Галана Вижницького району, під час сварки з ОСОБА_2, як наслідок тривалих неприязних стосунків, наніс потерпілому один удар ногою в область правої ноги громадянина ОСОБА_3, чим заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я, при цьому не передбачив можливості настання таких наслідків, хоча міг та повинен був їх передбачити.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся  і показав, що 22.07.2008 року приблизно о 15.00 год.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Берегомет, проходячи по провулку Я.Галана зустрівся з односельчанами: знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яким тоді не був знайомий. Знаходячись на протязі тривалого часу в неприязних відносинах з ОСОБА_2, в процесі суперечки, яка виникла раптово, наніс один удар ногою. Однак промахнувся і наніс удар ногою в область правого стегна потерпілого. Від нанесеного удару ОСОБА_3 впав на землю і в подальшому був доставлений в лікарню. Просив суворо не карати та зменшити суму відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 22.07.2008 року біля 15.00 год.  разом зі знайомим ОСОБА_4 проходили по провулку Я.Галана, по дорозі зустрілися з підсудним. В процесі конфлікту між ними отримав  тілесні ушкодження. Підтримав цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що 22.07.2008 року біля 15.00 год. на перехресті доріг по вул. Руська зустрівся із знайомим ОСОБА_3, їх наздогнав ОСОБА_1, який затіяв сварку та намагався нанести удар ногою. В процесі нанесення удару промахнувся і наніс один удар в область правої ноги потерпілому ОСОБА_3, внаслідок. чого спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 22.07.2008 року біля 15.00 год. повертався додому. По дорозі зустрів ОСОБА_1 В цей час по вулиці проходили ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Через деякий час між Іванчуком та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних стосунків виникла суперечка, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Однак не бачив, яким чином був нанесений удар.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні покази.

Крім показів потерпілого, свідків, вина підсудного доведена матеріалами кримінальної справи, зокрема:

         Протоколом відтворення обставин та обстановки події і фототаблицею до нього, з даних якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 розповів та відновив обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 (а.с.36-38)

Довідкою Вижницької ЦРЛ  №1070 від 26.12.2008 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_3  перебував на стаціонарному лікуванні  в травматологічному відділенні з 22.07.2008 року по 02.10.2008 року з діагнозом закритий скалковий черезвертельно-підвертельний перелом правого стегна зі зміщенням. Алкогольний делірій. Для лікування хворого були використані ліки на суму 253.29 грн., які останній придбав  за власний рахунок. (а.с.88).

З даних висновку експерта №НОМЕР_1 від 15.08.2008 року (а.с.31) вбачається, що громадянин ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні Вижницької ЦРП з 22.07.2008 року з діагнозом: закритий скалковий черезвертельно-підвертельний перелом правого стегна зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів або ударів об такі, можливо їх виникнення від ударів ногою, по строку можуть відповідати на 22.07.2008 року і відносяться до розряду тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров'я.

Згідно довідки Вижницької ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 на “Д” обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. (а.с.45)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена. Його дії за  ст.128 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні  з  достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2008 року біля 15.00 год. в  смт. в смт.Берегомет на провулку Я.Галана у виді злочинної самовпевненості наніс один удар ногою в область правої ноги потерпілого ОСОБА_3, передбачаючи настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що викликало довготривалий розлад здоров'я.

           Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння під час умовно дострокового звільнення, а також щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною працею, і обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

         Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення, суд  вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків. (ст.71 КК України).

         При застосуванні правил ст.71 КК України належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від  невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

         У відповідності до вироку Вижницького районного суду від 15.04.2006 року (а.с.61-62) ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.122 ч.1, ст.71 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі.

        Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.09.2007 року (а.с-253) ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково від невідбутого строку покарання за цим вироком - один рік п'ять місяців та 17 (сімнадцять) днів.

        В даний період притягується до відповідальності за злочин, який вчинив протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а отже вона частково підлягає приєднанню до покарання обраного ОСОБА_1 за цим вироком.

За обставину, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння визнається судом за обставину, яка обтяжує покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,  який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи винного, зокрема те, що підсудний має намір створити сім'ю, думку потерпілого, який просив суворо не карати та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин суд прийшов до висновку і вважає за можливе застосувати до підсудного  покарання  у виді обмеження волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для  виправлення підсудного та попередження  вчинення нових  злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_1   на його користь 3000 грн. матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий терпів фізичний біль, перебував на стаціонарному лікуванні, був вибитий з свого звичайного життєвого ритму. Однак розмір заявленої моральної шкоди є завищеним, тому позов підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин завдану ОСОБА_3 моральну шкоду суд оцінює  в розмірі 2000 гривень.

Що стосується позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, то ОСОБА_3 пред'явив  суду довідку на придбання ліків, на суму в розмірі 253.29 грн., який підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУД И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст.128 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком - 2 (два) роки обмеження волі, що згідно ст.72 КК України з  розрахунку 1 (один) день позбавлення волі - 2 (два) дні обмеження волі, відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду від 15.04.2006 року і остаточно до відбування призначити ОСОБА_1 1 (один) рік і 10 (десять) місяців  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком чинності  залишити  обрану - підписку про невиїзд.

Строк виконання вироку рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 253.29 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: