Справа №2-189/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2009 року                                                                              м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Замостянської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання  права власності на 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися  в суд  з позовом  про визнання  права власності на 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору.

В позові вказували, що   проживали та являлась членами колгоспного двору по АДРЕСА_1, головою якого був ОСОБА_6.  Зазначали, що до складу майна двору входив житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.ІНФОРМАЦІЯ_1 року голова господарства ОСОБА_6 помер. За життя  ним було складено заповіт, згідно якого все майно він заповідав сину ОСОБА_5. Посилались на те, що ОСОБА_5 відмовляється добровільно визнати за ними право на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Вважали, що оскільки з 1953 та 1963  року постійно проживали  в даному господарстві, підтримували будинок в належному стані, сплачують відповідні обов'язкові платежі, то набули право на частку в майні колишнього двору.

Просили визнати за ними право власності на 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору в АДРЕСА_1, яке складається з 2/3 житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, заявлений позов  підтримала, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила визнати за позивачами право власності  на 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1

В суді представник позивачів ОСОБА_2 підтримав заявлений позов, вважав, що  в справі достатньо доказів для визнання права власності на майно за позивачами, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області в  судове засідання не з'явився, про день, годину та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника, позов визнав, щодо визнання права власності на 2/3 частини майна колишнього колгоспного двору за позивачами не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5  в  судове засідання не з'явився,  про день, годину та місце  слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла письмова заява та одержано телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі станом на 15 квітня 1991 року були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1, що складався з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що підтверджується довідками виконкому Замостянської сільської ради № 322 від 10.11.2008 року, №322 від 11.11.2008 року, № 1916 від 10.11.2008 року, випискою з по господарської книги на господарство ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року голова господарства ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за життя ним було складено заповіт, згідно якого все своє майно він заповідав синові ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Замостянської сільської ради  № 317 від 15.10.2008 року, довідкою Замостянської сільської ради  №70  від 03.02.2009 року, копією заповіту від 13.03.2008 року.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 №20 зі змінами внесеними Постановою від 25.05.1998 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори  щодо  майна  колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а)право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 991 року не втратили права на  частку  в  його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору,  які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі  своєю  працею  і  коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час  перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б)розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток  усіх   його    членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Особам, які вибули з членів  двору,  але не втратили права на частку в його майні, вона визначається  виходячи

з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

Згідно ст. 123 ЦК України(в редакції 1963 року) розмір частки майна члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору.

Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачі  станом на 15 квітня 1991 року були членами колгоспного двору і набули права спільної сумісної власності на спірне будинковолодіння. Цей висновок ґрунтується на матеріалах справи.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст.123,124,126 ЦК  України (в редакції 1963 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 №20, керуючись ст.ст.10,60,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: