Справа № 2-144/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   13   березня 2009року                                                                              м.Вижниця            

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АКБ “Укрсоцбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту.                      

В позові вказував,  що  12.03.2007 року між АКБ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було  укладено  договір кредиту  НОМЕР_1, відповідно до якого  позичальнику в тимчасове користування  на умовах повернення, строковості та платності, надано кредит в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень зі сплатою 22 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 11.03.2010 року. В забезпечення зобов'язань за  договором кредиту  було надано майно, згідно договору застави майна НОМЕР_1 від 12.03.2007 року. Крім того в забезпечення зобов'язань надано поруку ОСОБА_3, ОСОБА_4,  згідно договорів поруки НОМЕР_1 від 12.03.2007 року. Відповідно до умов даного договору у разі невиконання боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення. Відповідач зобов'язалася повернути кредит  та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, однак порушила умови договору.

  Просив стягнути  солідарно з відповідачів на користь  АКБ “ Укрсоцбанк”  6007,25 гривень  заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача  заявлений позов підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів  6007,25 гривень, посилаючись на викладене  в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, годину, місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї в суд поступила письмова  заява про розгляд справи в її відсутність,  позов визнала.

 Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, годину, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, причина його неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявленого позову не визнала, та пояснила, що договору поруки не підписувала, просила в задоволенні позову відносно неї відмовити, оскільки копію її паспорта взяла відповідач без належного дозволу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3,  дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 12.03.2007 року між АКБ “Укрсоцбанк”  та ОСОБА_2 укладено  кредитний договір  НОМЕР_1, згідно якого  відповідачу надано кредит у розмірі 9000 (дев'ять) тисяч гривень зі сплатою 22% річних  строком до 11 березня 2010 року.

З даних договору поруки НОМЕР_1 від 12.03.2007 року вбачається, що відповідно до умов договору п.3.1.2 поручитель зобов'язаний у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язання забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит  та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором.

        Як вбачається з розрахунку за кредитним договором НОМЕР_1 укладеного з ОСОБА_2  станом на 01.12.2008 року  сума загальної заборгованості становить 6007,25 гривень.

 Згідно ст. 545 ЦК України  прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до  ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не установлено договором.

На підставі наведеного позовні вимоги  підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АКБ “Укрсоцбанк”   боргу за договором кредиту та понесених витрат.

Відповідно до ч.2  ст.555 ЦК України, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Що стосується вимог позивача про стягнення боргу за договором кредиту з відповідача ОСОБА_3 то вони є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.2,15,526,555,611,612,625,1050,1054 ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

  Позов АКБ “Укрсоцбанк” -  задовольнити частково.

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_4   на користь АКБ “Укрсоцбанк” (р/р № 29098925100000 МФО 356011 код ЄДРПОУ 09356017)  борг за договором кредиту НОМЕР_1  від 12 березня 2007 року в розмірі 6007 (шість тисяч сім) гривень 25 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень та судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. .

           Суддя:   

            Справа № 2-144/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   13   березня 2009року                                                                              м.Вижниця            

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВИРІШИВ:

  Позов АКБ “Укрсоцбанк” -  задовольнити частково.

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_4   на користь АКБ “Укрсоцбанк” (р/р № 29098925100000 МФО 356011 код ЄДРПОУ 09356017)  борг за договором кредиту НОМЕР_1  від 12 березня 2007 року в розмірі 6007 (шість тисяч сім) гривень 25 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень та судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя: