Справа №1п -15/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2009 року                                                                                      м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької  області у складі: головуючого судді                  Пилип'юка І.В., при секретарі  Паучек Є.В., з участю прокурора Брижака І.В., розглянувши у відкритому судовому  засіданні на попередньому розгляді в залі суду м. Вижниця кримінальну справу з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Виженка, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину  передбаченого ст.358 ч.2,3  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого погодженого прокурором, про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця по залученню клієнтів ТОВ «Банк  Руський стандарт», не будучи службовою особою  вказаного підприємства, 13.02.2008 року, знаходячись в АДРЕСА_2, при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_2, підробила документ шляхом внесення в бланк «Довідки перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави», неправдивих відомостей про перевірку предмета застави - автомобіля «Деу Ланос».

Крім того 22.02.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця по залученню клієнтів ТОВ «Банк  Руський стандарт»  знаходячись у АДРЕСА_2, повторно при оформленні кредитного договору з гр.. ОСОБА_3 підробила документ шляхом внесення в бланк «Довідки перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави», неправдивих відомостей про перевірку предмета застави - автомобіля « Шевроле-Авео», 2008 року випуску.

Крім того 18.04.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця по залученню клієнтів ТОВ «Банк  Руський стандарт»  знаходячись у АДРЕСА_2, повторно при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_4  підробила документ шляхом внесення в бланк «Довідки перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави», неправдивих відомостей про перевірку предмета застави - автомобіля «Деу Ланос».

Крім того 14.02.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді фахівця по залученню клієнтів ТОВ «Банк  Руський стандарт»  знаходячись у АДРЕСА_2, повторно при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_4  підробила документ шляхом внесення в бланк «Довідки перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави», неправдивих відомостей про перевірку предмета застави - автомобіля «Деу Ланос».

Крім того 14.02.2008 року ОСОБА_1 у м. Чернівці, вул. І.Франка, 7/16 за місцем знаходження Чернівецького відділення ТОВ «Банк Руський стандарт», усвідомлюючи, що «Довідка перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави», при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_2, складена  13.02.2008 року, є підробленою, використала вказаний документ шляхом подання його разом з іншими матеріалами кредитної справи керівництву вказаного банку для подальшого погодження укладеного кредитного договору та перерахування коштів.

Крім того 23.02.2008 року ОСОБА_1 у м. Чернівці, вул. І.Франка, 7/16 за місцем знаходження Чернівецького відділення ТОВ «Банк Руський стандарт», усвідомлюючи, що «Довідка перевірки наявності, стану, умов виростання предмету застави», при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_3., складена  нею 22.02.2008 року, є підробленою, використала вказаний документ шляхом подання його разом з іншими матеріалами кредитної справи керівництву вказаного банку для подальшого погодження укладеного кредитного договору та перерахування коштів.

Крім того 21.04.2008 року ОСОБА_1 у м. Чернівці, вул. І.Франка, 7/16 за місцем знаходження Чернівецького відділення ТОВ «Банк Руський стандарт», усвідомлюючи, що «Довідка перевірки наявності, стану, умов виростання предмету застави», складена нею при оформленні кредитного договору з гр. ОСОБА_4 18.04.2008 року, є підробленою, умисно, незаконно використала вказаний документ шляхом подання його разом з іншими матеріалами кредитної справи керівництву вказаного банку для подальшого погодження укладеного кредитного договору та перерахування коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений  ст.358 ч.2,3 КК України - підроблення документів, які видаються підприємством, і надають права чи звільняють від обов'язків, з метою їх подальшого використання, вчинене повторно, з використанням завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні на попередньому розгляді ОСОБА_1 та її захисник заявили клопотання і подали письмову заяву про застосування Закону України “Про амністію” та закриття  кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «в» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки у неї на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_1, захисника, думку прокурора, вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.1 п. «в» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: - п. „В” - особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають  дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, на утриманні знаходяться  неповнолітні діти:  син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджено копіями свідоцтв про народження, дала письмову згоду на застосування амністії. За таких обставин суд прийшов до висновку, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, застосувавши п.  «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Ст. 6 Закону України “Про амністію” передбачено, що звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у  провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Згідно п.4 ст.6 КПК України, така кримінальна справа підлягає закриттю - внаслідок акту амністії.

На підставі ст.1 п. ”в” Закону України  “Про амністію” від 12.12.2008 року, керуючись ст.ст.6 п.4, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п “в” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року і провадження по справі  закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через Вижницький районний суд.

Суддя: