Справа № 1-6/2007 рік
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Ходаківської Т.І.
При секретарі Козачок Н.В.
З участю прокурора Мельник Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і жительки с.Івановичі Червоноармійського району, Житомирської області, українки, гр-ки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, віком 12 і 18 років , не судимої, не працюючої, перебуває на обліку в центрі зайнятості. За ст.125ч.1 КК України
встановив: 17 листопада 2004 року в першій половині дня підсудна ОСОБА_1 знаходячись в коридорі приміщення Червоноармійського райсуду Житомирської області де знаходилась і ОСОБА_2 під час виникненої між ними обоюдної сутички на грунті неприязнених відносин штовхнула останню до стіни коридора, подряпала їй руками обличчя і шию спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.125ч.1 КК України не визнала і пояснила, що з ОСОБА_2 знаходиться в неприязнених відносинах і 17 листопада 2004 року в першій половині дня знаходилась в коридорі приміщення суду чекаючи судового засідання та з нею була ОСОБА_3 тут же знаходилась і ОСОБА_2 зі своєю матір"ю ОСОБА_4 яка висловлювала різні образи в її адресу, а після проходячи мимо нанесла їй удар по голові та ще намагалась нанести, але вона відштовхнула ОСОБА_2 до стінки коридора і при цьому могла поцарапати їй обличчя, але в незначній кількості. Вони одна одну шарпали.
На їх шум вийшов працівник суду і сутичка між ними припинилась. Ударів вона ОСОБА_2 ненаносила, а відштовхнула, обороняючись. Заявлені позови потерпілою не визнає.
Хоч підсудна своєї вини не визнала, винність її в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17 листопада 2004 року впершій половині дня 9 год 30 хв знаходилась в коридорі приміщення суду разом зі своє. матір"ю ОСОБА_4 Очікуючи судового засідання. Незабаром зайшла ОСОБА_1 з ОСОБА_3 остання сіла біля її матері. Між ОСОБА_1і матір"ю була суперечка. Вона разом з матір"ю відійшла в іншу сторону по коридору так як остання не бажала щоб рядом сидіти з ОСОБА_3 А ОСОБА_1присіла біля ОСОБА_3. Після йдучи по коридору в сторону нотконтори і проходячи мимо ОСОБА_1 остання продовжувала висловлювати неприязнь в їх адресу та піднялась і штовхнула її до стіни, наносити удари в обличчя, царапати, пригинати голову до підлоги.
Вона кричала, плакала. На її крик вийшов працівник суду і було припинено та було викликано працівників міліції та дано направлення на експертизу.
ОСОБА_1 були спричинені їй тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.
Аналогічні покази щодо спричинення ОСОБА_1тілесних ушкоджень ОСОБА_2дала свідок ОСОБА_4 мати потерпілої.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 листопада 2004 року в першій половині дня в коридорі приміщення суду знаходились ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і між ними була суперечка і він робив їм зауваження. Після знаходячись в кімнату і почувши крик вийшов на 2 коридор ОСОБА_1і ОСОБА_2 сперечались, він робив зауваження. На обличчі ОСОБА_2 були царапини , та було викликано працівників міліції.
Свідок ОСОБА_3 Пояснила, що 17.11.2004 року в першій половині дня вона сиділа в коридорі приміщення суду разом з ОСОБА_1 розмовляли чекаючи судового засідання. Далі по коридору були ОСОБА_2 з матір"ю ОСОБА_4. Після ОСОБА_2 проходячи по коридорі мимо них вдаряє рукою ОСОБА_1 по голові. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 схватившись за одяг і руки стали шарпати одна одну кричати та при цьому останню ОСОБА_1 відштовхнула до стіни. В цей момент з кабінету вийшов чоловік і сутичка між ними припинена та робив їм зауваження.
Проте, що в листопаді 2004 року він приходив по виклику в суд в зв"язку з виникненою бійкою в коридорі приміщення де бачив ОСОБА_1 і ОСОБА_2 які скаржились одна на одну за побиття і в ОСОБА_2 були царапини на обличчі, яких запросив в райвідділ міліції де ними були подані заяви та видані їм направлення для проходження судово-медичної експертизи, ствердив свідок ОСОБА_6 - працівник міліції. З оголошених показів свідка ОСОБА_7 (а.с.77) вбачається, що 17 листопада 2004 року по телефонному виклику із суду він як помічник чергового разом з працівником міліції ОСОБА_8. Ходили в приміщення суду в зв"язку з виникненою бійкою між особами, де в коридорі побачив ОСОБА_1і ОСОБА_2 які сперечались та одної з них були царапини на обличчі.
Проте, що в листопаді 2004 року він бачив в ОСОБА_2 були синці під оком, подряпини обличчя та дочка заявляла, що в матері був конфлікт в суді вбачається з оголошених показів свідка ОСОБА_9 (а.с.86).
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 17 листопада 2004 року його сестра ОСОБА_2 по телефону повідомила, що ОСОБА_1 її побила і він відвозив її автомобілем судово-медичну експертизу та обллікарню на освідування куди було направлено сестру. На обличчі сестри були синці, подряпини.
Показами свідка ОСОБА_11 (а.с.78) з яких вбачається, що 17 листопада 2004 року вона бачила в коридорі приміщення суду ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і коли знаходились в канцелярії суду чула крик з коридора, а вийшовши в коридор побачила ОСОБА_2 яка плакала.
Вина підсудної підтверджується також актом судово-медичного освідування ОСОБА_2 від 17.11.2004 р 12-45 год в якої були виявлено синець та садна на обличчі, шиї (а.с.57).
Висновком судово-медичного експерта №1021 від 2.08.2006 року згідно якого ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я.
Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворилися від тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею якими могли бути нігті пальців рук людини, можливо за обставин та в термін, що вказаний в постанові (17.11.2004р). (а.с136).
Пояснення ОСОБА_1 що ударів і такої кількості царапин як заявляє ОСОБА_2 вона їй не наносила, а відштовхнула її до стіни і шарпались між собою і могла поцарапати тільки менше, суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності та спростовуються показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Актом НОМЕР_1про освідування ОСОБА_2 яке проведено 17.11.04р 12-45 (першій половині дня) про наявність виявлених тілесних ушкоджень і яких, висновком судово-медичного експерта №1021 від 2.08.2006р.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудньої ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.і25ч.1 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій.
При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений підсудною відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обставин, що обтяжують або пом"якшують покарання підсудній ОСОБА_1
судом не встановлено.
Як особа підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніш не судима вперше притягаються до кримінальної відповідальності.
При зазначених обставинах суд вважає призначити підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.125ч.1 КК у вигляді громадських робіт.
В суді знайшло підтвердження спричинення ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 119 грн 66 коп витрат понесені на лікування та 400 грн понесених по оплаті праці адвоката, які суд вважає стягнути з ОСОБА_1
Суд вважає, що неправомірними діями підсудної ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, яка виразилась в перенесенні фізичного болю, душевних страждань, втрата нормальних життєвих стосунків але оскільки розмір шкоди нею завишений тому підлягає до часткового задоволення в сумі 1000грн. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд
ЗАСУДИВ: ОСОБА_1визнати винною за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України - 100 год громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стянути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -1000грн моральної шкоди, 119 грн 66 коп - матеріальної шкоди, 400 грн витрат понесених по оплаті праці адвоката.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча- суддя підпис
Згідно:
Голова суду Т.І.Ходаківська