Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 318/3319/14-п

№ провадження 33/778/194/ 15 Головуючий 1 інстанції Капустинський М.В.

Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. з участю прокурора Шульги О.А., по апеляціям ОСОБА_1 та Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області, розглянув матеріали адміністративної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за те, що він 10.09.2014 року о 03 годині 40 хвилині в с. В.Знам’янка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питанні про поновлення строку оскарження судового рішення, так як йому не було відомо про те, що судом було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому він просить скасувати це судове рішення та закрити провадження по справі у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляції прокурор, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст.32, 38 КУпАП та на те, що це судове рішення на цей час не виконано, просить поновити строк оскарження судового рішення, скасувати його, а провадження по справі закрити на підстав п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухав прокурора, який підтримав апеляції, розглянув матеріали справи, вважаю, що апеляції підлягають задоволенню.

Постанову суду належить скасувати у зв’язку з тим, що судом були порушені вимоги ст.32, 38 КУпАП при розгляді справи, так як адміністративне стягнення не може бути накладено після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а адміністративний арешт не може застосовуватись до осіб, які не досягли вісімнадцяти років.

Руководствуясь вимогами ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 та Кам’янсько-Дніпровському міжрайонному прокурору прокуратури Запорізької області строк оскарження судового рішення.

Апеляції ОСОБА_1 та Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора прокуратури Запорізької області визнати такими, що підлягають задоволенню.

Постановову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2