Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 316/2908/13-п

Провадження № 33/778/22/14 Головуючий у 1 інстанції Курач І.В.

Категорія ч.4 ст.122 КУпАП Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 5 грудня 2013 року на підставі ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за те, що він 22.10.2013 року о 11-25 годині на перехресті дороги Енергодарське шосе та дороги вздовжкомунікацій, керуючи автомобілем «Mitsubishi GALANT», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Чері Еліра», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія ОСОБА_2 змінити напрямок та швидкість руху, тобто своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови місцевого суду у зв’язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував, що у зазначений час виїздив на головну дорогу з поворотом ліворуч приблизно за 20 метрів перед автомобілем, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку. При цьому водій зустрічного транспортного засобу йому подав звуковий сигнал, у зв’язку з чим, на його думку, його зупинили працівники ДАЇ та склали адміністративний протокол. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку доказами по справі є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що неправомірні дії водія ОСОБА_1 змусили його різко змінити напрямок руху та загальмувати для забезпечення особистої безпеки.

Ці докази повною мірою підтверджують винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, які суд вважає достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись вимогам ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 5 грудня 2013 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3