Справа № 2- 2594/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді     Міхеєвої В.Ю.

при секретарі     Чубенко В.В.

за участю позивачки     ОСОБА_1,

представника відповідача     Лук'янової Н.Є.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської районної у місті ради,  про визначення долі померлого у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_13вернулася 25.04.2008 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначила,  що у лютому 2000 року вона разом із сином ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1. їм 25 лютого 2000 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру,  але у свідоцтві не виділені частки у спільному майні.

Після смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилася спадщина,  яка складається із його частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим,  що частки у спільному сумісному майні не виділені,  нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила,  що вона разом із сином приватизували квартиру АДРЕСА_1. Після смерті сина вона як спадкоємиця за законом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,  але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину,  оскільки частки у спільному сумісному майні не виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між нею та померлим ОСОБА_4,  визнавши їх рівними - по 1/2 за кожним.

Представник відповідача ОСОБА_2,  яка діє на підставі довіреності,  в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,  не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони,  проаналізувавши письмові матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 363 від 25 лютого 2000 року,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз -150 від 13 січня 2000 року,  квартира АДРЕСА_1,  в м.  Кривому Розі належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1,  (а.с. 6),  при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 185 П-283-83 (а.с. 6).

Співвласник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

2

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті ОСОБА_4,  який є учасником спільної сумісної власності,  позивачці відмовлено в зв'язку з тим,  що не виділена частка померлого у спільному майні (а.с. 5 ).

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Той факт,  що як померлому ОСОБА_4,  так і позивачці належали саме по 1/2 частині квартири підтвердила сама позивачка,  яка зазначила,  що вона з померлим сумісно і в рівних частках володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Враховуючи,  що спір про розмір часток між співвласниками відсутній,  суд вважає,  що частки позивачки ОСОБА_1,  а також ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  є рівними,  тобто по 1/2 за кожним.  Тому суд визначає за позивачкою 1/2,  а також у власності померлого ОСОБА_4,  залишає 1/2 частину зазначеної квартири,  яка належала йому за життя.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10, 11,  60,  82, 130 ч.4; 174 ч. 4; 212,  213, 215 ЦПК України,   ст.   ст.  328,  368,  370 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1,  а також залишити у власності ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1,  яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № 363 від 25 лютого 2000 року,  виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз -150 від 13 січня 2000 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 185 П-283-83.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу,  а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.