Справа 2-2525/2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді     Міхеєвої В .Ю.,

при секретарі     Чубенко В.В.,

за участю позивача     ОСОБА_1,

відповідачки     ОСОБА_2

розглянувши    у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІВАНОВОЇ ОСОБА_2

Миколаївни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 23.04.2008 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив,  що 26 березня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від якого є неповнолітня дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозуміння,  з січня 2008 року вони припинили подружнє життя,  сімейні стосунки не підтримують. Дочка проживає разом із відповідачкою,  проти чого він не заперечує та надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив,  що з січня 2008 року він припинив шлюбні відносини з відповідачкою,  переконаний,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе,  поновлювати сімейні стосунки не бажає. На розірванні шлюбу наполягає,  на примирення не згодний. Шлюб у нього та у відповідачки перший.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,  на розірванні шлюбу наполягає,  на примирення не згодна.

Відповідно до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову у попередньому судовому засіданні,  ухвалюється рішення в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  тобто,  у разі визнання позову відповідачем суд,  за наявності підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони,  проаналізувавши письмові матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 226 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6),  яка проживає з відповідачкою,  та спору між сторонами про її місце проживання немає.

Сторони на примирення не згодні,  шлюбні відносини не підтримують з січня 2008   року,    спільне   господарство   не   ведуть,    на  розірванні   шлюбу   категорично

2

наполягають,  і за таких обставин суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивача як з ініціатора розірвання шлюбу,  проти чого він не заперечував у судовому засіданні.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  130 ч.4,  174 ч.4,  213,  215 ЦПК України,   ст.  ст.  105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 26 березня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  актовий запис № 226,  від якого є неповнолітня дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито на користь держави 17 грн.,  а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу,  а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів,  якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу у зазначений строк не буде подано.