Справа № 383/1281/14-к
Провадження № 1-кс/383/72/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 жовтня 2014 року м. Бобринець
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.
за участю:
прокурора - Неклеси Л.А.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
слідчого - Криці В.О.,
при секретарі -Одінцовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Криці В.О. про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимого:
- 19.04.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 11.08.1999 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 18.08.2000 року звільнений умовно-достроково постановою Полтавського районного суду Полтавської області, не відбутий строк покарання 9 місяців 16 днів;
- 24.09.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України (ред. 2001р.) до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.08.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі;
Звільнився 28.12.2006 року з Кіровоградської ВК № 6 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 6 днів;
- 27.10.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальна справа закрита на підставі ст. 282 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України;
- 17.10.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.11.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75,76, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Криця О.В., за погодженням старшого прокурора Бобринецького району Кіровоградської області Неклеси Л.А., звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у зв'язку з тим, що підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою не відпали та закінченням 10.10.2014 року о 20 годині 25 хвилин строку дії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.09.2014 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, вчиненому за наступних обставин.
18 вересня 2014 року близько 11 години 23 години ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_1 Кіровоградської області незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6, за гроші в сумі 100 гривень згорток паперу в середині якого знаходився наркотичний засіб зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1145 від 19.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,050 грама.
Крім того, 25 вересня 2014 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 15 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5, розташованому за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено в кімнаті-кухні на ліжку під матрацом прозорий безбарвний полімерний пакет з застібкою та рискою червоного кольору в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, світло-коричнево-зеленого кольору, подрібнена без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1201 від 01.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,29 грама, в нежилій кімнаті на вішалці в чорній спортивній куртці в правій боковій кишені виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися листя зеленого кольору різного ступеня подрібнення, у висушеному стані, тьмяно-зеленого кольору, сухі на дотик, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 16,71 грама, в кімнаті спальні між ліжком та кріслом виявлено та вилучено пластикову колбу в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,23 грама, а також в даному місці було виявлено та вилучено металевий наперсток одягнений на силіконовий шланг в середині якого мається наліт, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1202 від 30.09.2014, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,033 грама, в кімнаті спальні під столом в паперовій коробці було виявлено та вилучено металевий наперсток одягнений на силіконовий шланг в середині якого мається наліт, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1199 від 01.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,021 грама, в кімнаті спальні в ніші крісла між одягом було виявлено та вилучено: полімерний пакет жовтого кольору, в якому мається речовина рослинного походження, світло коричневого кольору, подрібнена, без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - соломкою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 245,48 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, світло коричневого кольору мілко подрібнена, без характерного запаху, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 102,62 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,11 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 19,93 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 20,92 грама; полімерний пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, мілко подрібнена, з запахом характерним для рослин коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1203 від 02.10.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,55 грама; в кімнаті кухні на дерев'яному стільці в джинсових штанях сірого кольору в лівій боковій кишені було виявлено та вилучено пластикову колбу з написом «Йогурт» в середині якого знаходився наркотичний засіб зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1198 від 29.09.2014 року, проведеного експертами НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,331 грама.
Наркотичний засіб в пластиковій колбі з написом «Йогурт», вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 має спільну родову належність з наркотичним засобом, який він збув 18.09.2014 року близько 11 години 23 години легендованій особі ОСОБА_6
Загальна маса наркотичних рочовин, в перерахунку на суху речовину, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 становить: соломи маку - 356,39 грама, канабісу (маріхуани) - 87,781 грама та екстракту канабісу - 0,054 грама.
Згідно витягу з ЄРДР від 27.08.2014 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України 27.08.2014 р. внесено до реєстру, кримінальне провадження за №12014120110000439.
Згідно витягу з ЄРДР від 24.09.2014 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України 24.09.2014 р. внесено до реєстру, кримінальне провадження за №12014120110000494.
Постановою старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Неклеси Л.А. від 26.09.2014 року дані кримінальні правопорушення об'єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014120110000439.
26 вересня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А. та слідчий Криця В.О. підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення слідчого експерименту та судово-наркологічної експертизи .
Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що зберігав наркотичні речовини для власного вживання, проти задоволення клопотання заперечив оскільки вважає, що є необхідним направити його на лікування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені кримінально-процесуальним кодексом строки та необхідністю проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту та судово-наркологічної експертизи і суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 194,196, 197, 199, 395 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській Криці В.О., за погодженням старшого прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Неклеси Л.А., про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів до 20 години 25 хвилин 24 листопада 2014 року.
Загальний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обраховувати з 20 години 25 хвилин 25.09.2014 року.
Строк дії ухвали - до 20 години 25 хвилин 24 листопада 2014 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя І.П. Хрусталенко