Дело№11-2395/2007г.                                                    Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст. 15,                                                            Наумова С.Н;

ч.З ст. 185 УК Украины                                                     Докладчик: Григоров П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

16 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Григорова П.А., судей - Курило А.Н., Шевченко Ю.П., с участием прокурора- Медяника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 16 октября 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; осужден - по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

Присуждено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2 100 грн. в счет возмещения морального вреда.

Согласно приговору, в 8 июня 2006 года около 11 часов, ОСОБА_1 будучи в г. Харькове. На такси приехал на пр. Ленина, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_1.

Используя заранее приготовленные им отмычки, ОСОБА_1 открыл дверной замок указанной квартиры, проник в квартиру и тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_2 имущество - верхнюю одежду, бытовую технику, украшения, всего на сумму 5688 грн. 09 коп, однако довести свой умысел до конца не смог по причинам независящим от его воли, поскольку при выходе из квартиры был задержан работниками милиции.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела санкции закона, учесть как смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, нахождение на его иждивении жены с грудным ребенком, престарелой матери и отца инвалида 2 группы.

Заслушав доклад судьи, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его чистосердечное раскаяние.

Наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ОСОБА_1, избрано в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Определяя вид и минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины суд учел те обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_1, обосновывая необходимость смягчения наказания и применения ст. 69 УК Украины.

Кроме того, преступление было совершено с заранее заготовленными им орудиями взлома - отмычками и не было доведено им до конца по независящим от него причинам, поэтому коллегия судей считает, что оснований для применения к ОСОБА_1 ст. 69 УПК Украины не имеется, он должен отбывать наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 16 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Председательствую:

Судьи