Дело № 11-45 Председательствующий Іинст.
Саланевич Ф.В.
Категория: ст. 118
УК Украины Докладчик: Гук В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007г. г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей - Виноградовой Е.П., Гук В .В.
с участием прокурора - Козыревой А.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям Первомайского межрайонного прокурора, потерпевшего ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2006г.
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимая
осуждена по ст.118 УК Украины на 2 года лишения свободы.
ОСОБА_3 признана виновной в том, что 8 февраля 2006г. в комнате АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, защищаясь от ОСОБА_4, который был сильнее и наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела, превысив пределы необходимой обороны, ножом
2
нанесла удар в область груди, причинила колото резаную рану проникающую в левую плевральную полость со сквозным ранением левого легкого, околосердечной сумки легочного ствола, левого желудочка сердца. От полученных повреждений ОСОБА_4 скончался на месте происшествия. В апелляциях:
· Первомайский межрайонный прокурор просит приговор суда отменить ввиду неправильной квалификации действий ОСОБА_3, а также ввиду мягкости назначенного ей наказания, ссылается на те», что необходимости наносить удар ножом потерпевшему ОСОБА_4 у ОСОБА_3 не было.
· потерпевший ОСОБА_2 также просит приговор суда отменить утверждает, что действия ОСОБА_3 с ч.І ст. 115 УК Украины на ст.118 УК Украины переквалифицированы неправильно, наказание назначенное виновной мягкое.
· адвокат ОСОБА_1, ссылаясь на положительные данные о личности ОСОБА_3 и нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит об освобождении ее от отбывания наказания с испытанием.
- осужденная ОСОБА_3 просит приговор суда в части переквалификации ее действий оставить без изменения, утверждает, что умысла на убийство ОСОБА_4 не имела, защищалась от его действий, указывает на свое раскаяние, положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, адвоката ОСОБА_1 и осужденную ОСОБА_3 просивших о смягчении наказания, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований как к отмене так и изменению приговора.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, действия ОСОБА_3 по ст.118 УК Украины квалифицировал правильно.
Утверждение в апелляциях о неправильной квалификации действий виновной несостоятельно и опровергается показаниями ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 процессе ссоры стал ее избивать, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, она упала, а затем защищаясь нанесла кухонным ножом один удар в область груди. Эти показания ОСОБА_3 стабильны и последовательны как в ходе досудебного так и судебного следствия. Оснований им не верить у суда не было, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 установлено множество ссадин и кровоподтеков, рана на левой надбровной дуге. Все повреждения образовались до суток, до момента освидетельствования, которое проведено 9 февраля 2006г., событие же происшедшего имело место 8 февраля 2006г.
з
Кроме того, поведение ОСОБА_3 после случившегося, просившей об оказании помощи ОСОБА_4, свидетельствует об отсутствии у нее умысла на умышленное убийство последнего, совершила же она убийство превысив пределы необходимой обороны.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд учел степень тяжести совершенного ею преступления, положительную характеристику с места жительств, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учел тот факт, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание - раскаяние в содеянном, отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наступление тяжких последствий от содеянного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению ОСОБА_3 наказания.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции Первомайского межрайонного прокурора, потерпевшего ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 июня 2006 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Верно: судья -