АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                                           м. Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він власним автомобілем "Опель Аскона" д.н. НОМЕР_1стояв на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 в напрямку с. Холодівка. В попутному йому напрямку власним трактором МТЗ-80 ОСОБА_1 притиснувся до правої частини його автомобіля, спричинивши вм'ятини на автомобілі та зіштовхнувши його автомобіль з узбіччя дороги в кювет. Внаслідок дій відповідача його автомобіль був технічно пошкоджений і йому завдані матеріальні збитки на суму 2.470 грн., які просить стягнути з відповідача. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях пов'язаних з пошкодженням майна, неможливістю належним чином використовувати автомобіль. Завдану йому моральну шкоду оцінює в розмірі 1500 грн., яку також просить стягнути з відповідача.

Рішенням  Тульчинського  районного  суду  Вінницької  області  від   ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимога ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто   з   ОСОБА_1   на   користь   ОСОБА_2   2.470   грн.   в відшкодування завданої матеріальної і 300 грн. моральної шкоди.

Справа №22-109  2007 р.   Категорія: 19 Доповідач -Нагорняк В.А.   рішення постановлено під

головуванням судді Робак С.О.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення скасувати. Вважає, що судом при розгляді справи були порушені норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року автомобіль "Опель-Аскона", який належить ОСОБА_2 знаходився на узбіччі дороги по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, не справившись з керуванням трактора зіткнувся із автомобілем позивача.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10. 1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до акту НОМЕР_3 автотоварознавчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_4 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Опель Аскона" складає 2.470,31грн.

Як вбачається із матеріалів справи, показів свідків, висновків експертиз та пояснень експертів вина ОСОБА_1 в пошкодженні автомобіля, який належить позивачу доведена і відповідач повинен відшкодувати завдану останньому матеріальну та моральну шкоду.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307,308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.