Справа № 22-65 2007 р.                                        Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 30                                                             Білоуса О.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 15 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. На заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг, визнання недійсним договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користування житлом шляхом виселення.-

ВСТАНОВИЛА:

Вінницький політехнічний технікум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, визнання недійсним договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що в порушення ст. 127-131 ЖК України та п. 9.10 Примірного положення про гуртожитки з ОСОБА_3 було укладено договір найму проживання в АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який на прохання відповідача переукладався ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідач звернувся із заявою про надання йому дозволу на заселення в житлові кімнати 16-17 даного гуртожитку, оскільки частина гуртожитку, в якій знаходиться кімната АДРЕСА_1 загрожувала обвалом, при цьому просив продовжити термін дії договору на проживання в гуртожитку до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, зобов'язуючись регулярно сплачувати квартирну плату та звільнити займану житлову площу в разі необхідності.

Після зазначеного терміну відповідачів не було виселено, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 року було прийнято рішення на загальних зборах наймачів житлових приміщень про звільнення займаного житлового приміщення в зв'язку з проведенням капітального ремонту гуртожитку.

З таким рішенням відповідач був своєчасно належним чином ознайомлений, однак до цього часу не виконав його.

Крім цього, проживаючи в гуртожитку відповідач не сплачував квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 року заборгованість становить 1649 гр. 97 коп.

1

З урахуванням наведеного, позивач просить задоволити його позов: визнати недійсним договір житлового найму на жиле приміщення, стягнути заборгованість по квартплаті та виселити відповідачів із займаного житлового приміщення, оскільки вказаний будинок є гуртожитком, який призначений для проживання студентів та працівників цього навчального закладу.

Повторним заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідачів просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно не відповідає вимогам закону, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заяви про поновлення строку не подано.

Керуючись ст. 294, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без розгляду і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.