Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 р.                                                                                 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу підписану ОСОБА_2 від імені „позивача-Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції” постанову судді Острозького районного суду від 2 березня 2012 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1631 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Острозького районного суду від 2 березня 2012 року закрите за закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення йшлося про те, що директор ТОВ „Будівельні послуги” ОСОБА_3 допустив порушення ведення податкового обліку (які саме не зазначено), що привело в грудні 2008 року та в третьому кварталі 2011 року до заниження податкового зобов’язання.

Закриваючи провадження по справі суд послався на те, що за ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, ніж через три місяці після вчинення правопорушення.

За діючою ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

По даній справі постанову судді оскаржила особа, яка не зазначена в ч.2 ст.294 КУпАП.

Апеляційна скарга складена громадянином ОСОБА_2 у формі апеляційної скарги по адміністративній справі з посиланням на ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства. із зазначенням позивача —Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції та відповідача –ОСОБА_3. Між тим, постанова судді Острозького районного суду, яка оскаржується, розглядалась не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку судочинства по справах про адміністративні правопорушення.

Підписавши апеляційну скаргу від імені Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції та відповідача ОСОБА_2 долучив ксерокопію довіреності по представленню інтересів цієї організаціями за правами, які зазначенні в ЦПК України та Кодексі адміністративного судочинства.

Тобто, ОСОБА_2 не має ніяких прав представляти Здолбунівську ОДПІ в справах про адміністративні правопорушення, а Здолбунівська ОДПІ не має права за ч.2 ст. 294 КУпАП оскаржувати постанову судді по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 (від імені „позивача” Здолбунівської ОДПІ) на постанову судді Острозького районного суду від 2 березня 2012 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 відмовити.

Повернути Здолбунівській ОДПІ та ОСОБА_2 його апеляційну скаргу через Острозький районний суд (із залишенням копії в матеріалах справи). Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Острозького районного суду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Коробов