Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 р.                                                                                 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Здолбунівського районного суду від 19 березня 2012 року,

          в с т а н о в и в:          

Указаною постановою закрита справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

За положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим або представником потерпілого протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, –передбачений ст. 294 КУпАП строк апеляційного оскарження постанови закінчився 29 березня 2012 року.

17 квітня 2012 року до Здолбунівського районного суду надійшла апеляційна скарга громадянина ОСОБА_2 на указану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає, що він є особою, яка за ч. 2 ст. 294 КУпАП має право на оскарження постанови суду першої інстанції. Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні при розгляді справи в суді не йшлося про нього, як потерпілого по справі. За ст. 256 КУпАП у випадку, коли правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це має зазначатись в протоколі про адміністративне правопорушення. Наразі, у протоколі про адміністративне правопорушення про заподіяння ОСОБА_2 матеріальної шкоди і наявність підстав вважати його потерпілим не йшлося. Клопотань про заподіяння йому особисто матеріальної шкоди і залучення його до розгляду справи як потерпілого ОСОБА_2 не подавав ні до особи, яка складала протокол, ні до суду.

За таких обставин суд не може ні визнати його собою, яка має право на оскарження постанови Здолбунівського районного суду, ні визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

          Крім того, провадження по справі виключається і тому, що за ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього ж Кодексу.

Отже по даній справі постанову судді оскаржила особа, яка не зазначена в ч.2 ст.294 КУпАП. До того ж, апеляційну скаргу він подав з пропуском строку на апеляційне оскарження. Та ще й провадження по справі в даний час виключається, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Здолбунівського районного суду від 19 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП відмовити.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу через Здолбунівський районний суд (із залишенням копії в матеріалах справи). Матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Здолбунівському районному суду.

Суддя О.К.Коробов