Трускавецький міський суд Львівської області

м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області та інспектора Д11С ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області та інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вказаний вище інспектор незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи автомобілем, здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, яка призначена для руху праворуч, хоча насправді він рухався на відстані близько чотирьох метрів від правого узбіччя дороги, на ділянці дороги, де була відсутня дорожня розмітка.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач — інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та представник відповідача - ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з вимогами частини 4 статті 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Стрий та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 13.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 147136, в якому зазначено, що 13.04.2010 року, в 11.15 год., на вул. Об'їзній в м. Стрию Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, яка призначена тільки для руху праворуч та винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВС № 103349, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 грн.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Єдиним доказом, який послужив підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 147136 від 13.04.2010 року, в якому не зазначено свідків правопорушення.

Позивач в судовому засіданні ствердив, що 13.04.2010 року, в 11.15 год., на вул. Об'їзній в м. Стрию Львівської області, керуючи автомобілем Toyota Avalon, державний номерний знак НОМЕР_1, на проміжку дороги, де була відсутня дорожня розмітка, він рухався на відстані близько чотирьох метрів від правого узбіччя дороги, по лівій смузі руху, яку він визначив з урахуванням ширини проїзної частини.

Відповідно до пункту 11.1. правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності — самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справазЦ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явились та не надали суду доказів в підтвердження факту вчинення позивачем зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що позивач заперечив факт вчинення ним вказаного виїц адміністративного правопорушення та те, що єдиним доказом вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення є протокол про адміністративн правопорушення, який був складений за відсутності свідків, суд приходить до висновк що оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-12,158-163 КАС України, ст. ст. 288,293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з О AT м. Стрий та All при ГУМВС України у Львівській області та інспектора ДПС .ВДАІ з О AT м. Сірий та ATI при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року серія ВС № 103349 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАC України.

Суддя Рибачук А.І.