Справа № 383/19/14-а

Провадження № 2/383/3/14

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Хрусталенко І.П.,

при секретарі – Одінцовій Н.Г.,          

з участю

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішення тридцять четвертої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання “Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_6В.” від 05.03.2013 року № 1157 та рішення тридцять п’ятої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання “Про передачу безоплатно у власність, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6В.” від 25.03.2013 року № 1200.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, зазначивши, що про оскаржувані рішення позивачу стало відомо 18 червня 2013 року, але суть та негативні наслідки оскаржуваних рішень для позивача стали зрозумілі позивачу під час розгляду судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, яка знаходиться на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області і у розгляді якої позивач бере учать як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відтак, позивач вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідно до клопотання останній день звернення до суду з позовом минув 18 грудня 2013 року, а позивач звернувся до суду з позовом 08.01.2014 року, посилання позивача на юридичну необізнаність не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 КАСУ кожна особа має право, в порядку, встановленому Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи, або інтереси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

          Оскільки в Бобринецькому районному суді на розгляді відповідно до ухвали суду від 18.11.2013 року перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, предметом спору у якій, в тому числі є і рішення Бобринецької міської ради, стосовно яких заявлені вимоги у цій адміністративній справі, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення та необхідність задоволення клопотання позивача.

          Керуючись ст.99, 102, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бобринецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.          

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 І.П.Хрусталенко