АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ас- 1799/2006                                               оскаржувана постанова прийнята під

Категорія 13                                                                          головуванням Татарського В.О.

Доповідач :   Чуприна В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року        Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприна В.О.

Суддів : Морозовського В.І., Чорного В.І.

При секретарі : Мазур Ю.О.

За участю : позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини А 1459 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1459 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення , -

ВСТАНОВИЛА: В липні 2006 року старший прапорщик запасу ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 10.03.2000 року відповідач протиправно припинив виплату грошової компенсації за продовольчий пайок, хоча Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року не було відмінено дію частини 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» про гарантії матеріального, продовольчого і Інших видів забезпечення військовослужбовців. Вважаючи порушеним законне і гарантоване державою право на отримання продовольчого забезпечення за рахунок держави, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 8910,61 грн. заборгованої суми компенсації за продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по день виключення з списків особового складу частини 02.08.2004 року.

Замостянський районний суд м. Вінниці постановою від 20 жовтня 2006 року визнав за ОСОБА_1 право на отримання з військової частини А 1459

2 компенсації за не отриманий продовольчий пайок за весь час з моменту зупинення дії частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до внесення відповідних змін у чинне законодавство України. Стягнуто з військової частини А 1459 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Не поголившись з постановою, Військова частина А 1459 в особі представника Цапенко С.А. просила скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

За відсутності в справі письмової чи усної заява позивача суд всупереч нормам КАС самостійно змінив позовні вимоги і установив право позивача на отримання грошової компенсації за невиданий продовольчий пайок відповідно частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Далі в постанові є посилання на зупинення дії зазначеного Закону, однак відсутність логічного завершення правової оцінки норм матеріального права в їх поєднанні щодо виниклих правовідносин викликає незрозумілість в суті самого обґрунтування, яке фактично відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дійсні обставини справи полягають в тому, що в справі немає ні довідки -розрахунку фінансового органу відповідача, ні даних про перебування позивача на продовольчому забезпеченні, тобто позивач не ствердив належними доказами вимоги щодо належних сум відшкодування, а суд при вирішенні судового спору обмежився лише власним розрахунком позивача.

Доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими і, оскільки суд першої інстанції неповно вияснив обставини справи, які є суттєвими для справи, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення необхідно скасувати і прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити внаслідок недоведеності позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Військової частини А 1459 задовольнити частково. Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2006 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в позові   ОСОБА_1 до Військової частини  А   1459  про стягнення, грошової компенсації за продовольче забезпечення відмовити..

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: