Справа № 22-ц -328/2007 р.                                    Головуючий І інстанції - Ніколаєнко І.В.

Категорія: відшкодування шкоди                             Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

5 січня 2007 року суддя судової колегій судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встан о в и в :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 7703 грн 56 коп. матеріальної шкоди та 9000 грн.ж моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

21 грудня 2006 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали суду передбачені статтями 294-296 ЦПК України. Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про.-апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року подана ОСОБА_1 11 грудня 2006 року, а апеляційна скарга подана 21 грудня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. З ст. 295 ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження, апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Заяви про поновлення строку про апеляційне оскарження ухвали суду від апелянта не надходило.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права подати через суд 1-ї інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду..

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Суддя                          підпис                                                           Л.В. Пшенічна

Копія вірна. Суддя