Справа №22-2715/06                                    оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:   26                                                                   Панчишина А.Д.

Доповідач: Глебов І.К.

УХВАЛА ім'ям України

27 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.І.

При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю: ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду від 11 березня 2004р. по справі за позовами: ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно та поділ спадкового майна; ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили встановити факт прийняття ними спадщини після смерті бабки ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. зазначивши, що спадкове майно складається з жилого будинку в с Маньківці Барського р-ну, земельної частки (паю), присадибної земельної ділянки, грошових вкладів та майна домашнього вжитку, спадкоємцями першої черги за законом є вони та відповідач як онуки померлої, спадщину вони прийняли вступивши в управління спадковим майном. Просили також розділити спадкове майно.

ОСОБА_5 просив визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на жилий будинок №102 від 23.10.2002р. видане виконкомом Маньковецької сільради та визнати за ним право власності на будинок померлої бабки ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті бабки та його батька ОСОБА_7, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2р., посилаючись на те, що до 1991р. двір бабки був колгоспним, власником його з 1995р. були бабка та батько, спадщину він прийняв шляхом подачі заяви в нотаріальну контору.

Рішенням суду в позові ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено з-за недоведеності позовних вимог. Позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. та ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи, невірно застосував матеріальний закон.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи видно, що апелянти, як позивачі по заявленим ними вимогам, не надали суду переконливих доказів щодо прийняття ними спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_6 у встановлений законом строк.

За цих обставин суд дійшов правільного висновку, що свої вимоги апелянти не довели, а тому відмовив їм в позові.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити, рішення Барського районного суду від 11 березня 2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.

Судді:

З оригіналом вірно:

2