^{№ 22ас-138 2007}

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                                м.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі

на постанову Ямпільського районного суду від 27 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ямпільського району про перерахунок пенсії.

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до пенсійного фонду України в Ямпільському районі про перерахунок пенсії. В заяві зазначала, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Постановою Ямпільського районного суду від 27 листопада 2006 року позовні вимоги задовлені повністю. Зобов"язано відповідача проводити виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 716 грн. 86 коп. із розрахунку заробітної плати 937 грн.37 коп.

Справа №22aс-138 2007 Категорія 21       Головуючий у 1-й інстанції:   Андронов В.М.    Доповідач:Нагорняк В.А.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови суду. Зазначено, що вона є незаконною, оскільки постановлена на неповно з»ясованих обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст. 163 КАС України.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовільняючи позов, суд виходив із того, що позивачка має страховий стаж відповідно жо якого повинна бути нарахована пенсія. При цьому суд призначив їй пенсію.

З таким висновком суду погодитись не можна. Суд належним чином не з"ясував чи позивачка має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що її трудова діяльність по"язана з шкідливими умовами праці.

Призначивши позивачці розмір пенсії, суд виконав не властиву йому функцію.

При таких обставинах рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуваню.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, ретельно перевірити доводи і заперечення сторін і вирішити спір.

Так як по справі недостатньо доказів для постановления нового рішення , колегія суддів вважає за необхідне повернути справу на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 204 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ям польському районі задоволити. Постанову Ямпільського районного суду від 27 листопада 2006 року    скасувати, а справу направити на новий судовий

розгляд в той же суд іншим складом суду.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді

З оригіналом вірно