Справа №2-211/2009

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             Гусятинський районний суд Тернопільської області

            02 квітня 2009 року

        в складі: головуючого суду судді              Лисюк І.О.

                         при секретарі                                   Федорів О.П.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні   в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування збитків,-   

ВСТАНОВИВ:   

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір  страхування ризику заборгованості по кредитним договорам № НОМЕР_2. 28 березня 2007 року ОСОБА_3 надіслав на адресу позивача заяву з проханням провести виплату страхового відшкодування по факту настання страхової події. 16 червня 2007 року позивач виконав свої зобов'язання перед  ОСОБА_3, виплативши на рахунок останнього кошти в сумі 2199 грн.  17 коп., про що свідчить платіжне доручення. 31 жовтня 2008 року відповідачу була надіслана претензія з вимогою про виплату в добровільному порядку заборгованості на вищезазначену суму. Дана претензія була проігнорована, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування сплаченого ОСОБА_1  ОСОБА_3  в розмірі 2199,17 грн.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.         

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.   

    Відповідно до договору страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № НОМЕР_2 від 01.08.2004 року,  укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  останнє застрахувало ризик неповернення кредита та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам.

Відповідно до змісту страхового акту №НОМЕР_3 від 28.03.2007 року, складеного ОСОБА_1, сума страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 2199,17 грн. і підлягає виплаті тернопільській філії ОСОБА_3 (а.с. 15).

    Як вбачається із змісту претензії  ОСОБА_1 від 31.10.2008 року, ОСОБА_2 запропоновано в добровільному порядку сплатити 2199,17 грн. заборгованості (а.с.18).   

    Як слідує із змісту договору № НОМЕР_1, укладеного 15.09.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній відкрив картрахунок та одержав платіжну картку.   

        Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що  в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язання відповідачем, а тому позовні вимоги щодо стягнення  з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем  страхувальнику ОСОБА_3 в розмірі 2199,17 грн. слід задовольнити.  

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.       

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,  610,  993, 1052, 1191 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

     Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.   

    Стягнути з  ОСОБА_2, жителя смт. АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1, м. АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4, банк ОСОБА_3 м. Харків, МФО НОМЕР_5, ЄДРПОУ НОМЕР_6  2199 (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп. страхового відшкодування.    

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.      

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: