Справа № 22-1801/08
Головуючий у 1 інстанції: Мазур B.C.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Бондара В.О.
суддів : Прокопенка О.Л.
Маловічко С. В. при секретарі: Батарейній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року ВАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
В позові зазначено, що ВАТ «Запоріжгаз» відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 і договору «Про надання населенню послуг з газопостачання № 11013288 від 26.12.2006року, підприємство надавало відповідачу послуги з газопостачання природним газом станом на 01.09.2007 року на загальну суму 383, 64 грн. ВАТ «Запоріжгаз» прийняв базу даних квартиронаймачів, що проживають у житлових будинках, що знаходяться на балансі ВРЕЖО №1 за станом на 01.01.2006 року (договір №1П від 03.01.2006 року). На момент передачі, на 01.01.2006 року борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 склав 305, 66 грн. Просили стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжгаз» суму основного боргу в сумі 383, 64 грн., та судові витрати (держмито в сумі 51 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від-40 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжгаз» заборгованість в розмірі 383, 64 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування обставин що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального та матеріально права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив, надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.
Суд правильно оцінив надані позивачем докази в частині заборгованості відповідачки за послуги газопостачання, яка складає 383, 64 грн., а тому дійшов до вірного висновку про стягнення цієї суми з відповідачки.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.